Решение от 14 августа 2014 года №2-413/2014

    Дело № 2-413/2014 год
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Становое 14 августа 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Сухановой
 
    с участием
 
    прокурора С.Н. Перелыгина
 
    при секретаре О.А. Скуридиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-413/2014 год по иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе к Умаровой З.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Становлянского района Липецкой области, действуя в интересах Российской Федерации в лице ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе, обратился в суд с иском к Умаровой З.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ... год в сумме .. рубль .. копеек. Исковое заявление мотивировал тем, что в адрес прокуратуры Становлянского района поступила информация от ГУ-УПФР в Становлянском районе о неуплате в установленный срок Умаровой З.В. за ... год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Умарова З.В. до ... года являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, поэтому в силу ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» была обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и ч. 5 ст. 22 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ» Умарова З.В. обязана уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за ... год в сумме .. рубль .. копеек, из них: на страховую часть трудовой пенсии – .. рублей .. копеек; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – .. рублей .. копейки; начисленные по ним пени: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – .. рублей .. копейки; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – .. рублей .. копеек. Учитывая, что до настоящего времени от уплаты в добровольном порядке Умарова В.З. уклоняется, поэтому прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации в лице ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области для взыскания задолженности.
 
    Прокурор Перелыгин С.Н. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде Умарова З.В. уже не является индивидуальным предпринимателем, однако, до настоящего времени не уплатила задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ... год, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
 
    Представитель УПФР в Становлянском районе в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик Умарова З.В. в судебное заседание не явилась, о датах и времени судебных заседаний была извещена, о причинах неявки суд не уведомила, в адрес суда возвращены уведомление и конверт с отметкой «Истёк срок хранения».
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку в материалах дела имеются уведомление и конверт, возвращённый в адрес суда за истечением срока хранения, подтверждающие, что ответчик Умарова З.В. надлежаще извещались о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает исковое заявление прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице УПФР в Становлянском районе о взыскании с Умаровой З.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ... год обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделён правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 14 и п. 1 ст. 28 ФЗ от 15.12.2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного Фонда РФ.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.03.2013 года № 7 Умарова З.В. с 01.01.2013 года по 21.03.2013 года являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.
 
    Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ... года № ...................... Умарова З.В. обязана была уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за ... год в сумме .. рубль .. копеек, из них: на страховую часть трудовой пенсии – .. рублей .. копеек; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – .. рублей .. копейки; начисленные по ним пени: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1.095 рублей 64 копейки; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – .. рублей .. копеек.
 
    Копия уведомления подтверждает, что Умаровой З.В. было предложено в добровольном порядке погасить недоимку, но до ... года ответчик уклонялся от добровольной уплаты, что подтверждается копией почтового уведомления.
 
    Согласно информации начальника ГУ УПФР в Становлянском районе от ... года № ...................... (л.д.8) Умарова З.В. должна была уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме .. рубль .. копеек, из них: на страховую часть трудовой пенсии - .. рублей .. копеек; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – .. рублей .. копейки; начисленные по ним пени: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – .. рублей .. копейки; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – .. рублей .. копеек.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непредоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Учитывая, что ответчик Умарова З.В. в добровольном порядке уклоняется от погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ... год, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Умаровой З.В. в бюджет Пенсионного фонда РФ недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме .. рубль .. копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ:
 
    «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика Умаровой З.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Становлянского муниципального района в размере .. рублей, от уплаты которой был освобожден прокурор, при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Умаровой З.В., ... года рождения, уроженки ................................................, проживающей по адресу: ................................................, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Становлянском районе Липецкой области недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ... год в сумме .. рубль .. копеек (..).
 
    (Банк получателя УФК по Липецкой области (ОПФР по Липецкой области), ИНН 4826004782, КПП 482601001, р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001, ОКАТО 42242852000).
 
    Взыскать с Умаровой З.В., ... года рождения, уроженки ................................................, проживающей по адресу: ................................................, государственную пошлину в сумме .. рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.
 
    Разъяснить Умаровой Зайне Вахидовне, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014 года.
 
    Судья Е.А. Суханова