Решение от 12 мая 2014 года №2-413/2014

    Гр.дело №2- 413/2014                    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре Петровой О.В.
 
    с участием истца Христенко Ю.А.
 
    представителя истца: Чекстер А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христенко Ю.А. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Христенко Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 13.11 2009 между ним (истцом) и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму ... по сроку возврата денежных средств до 13.11.2012. Согласно условиям указанного договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита ежемесячно. Также 05.10.2010 и 15.03.2011 между сторонами были заключены кредитные договоры №... и №... на сумму ... и ... соответственно по сроку возврата до 05.10.2015 и до 15.03.2016. Согласно условиям указанных договоров предусмотрены аналогичные обязанности заемщика по ежемесячной выплате банку комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. Всего по указанным кредитным договорам им (истцом) уплачены комиссии за расчетное обслуживание в размере на общую сумму ..., а также необоснованно удержаны суммы комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Считает, что указанные комиссии являются обязанностью банка по открытию и ведению ссудного счета, и включение данных услуг в кредитный договор качестве самостоятельных банковских услуг является нарушением его прав как потребителя. Просит суд признать условия кредитных договоров в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и удержании суммы комиссии за начисление кредитных средств за счет клиента недействительными, взыскать с ответчика указанные суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме ...
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых указал о применении по заявленным требования срока исковой давности в связи с пропуском истцом предусмотренного законом указанного срока по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который исчисляется с момента зачисления заемных средств на счет клиента и соответственно по договору от 13.11.2009 срок исковой давности истек 13.11.2012, по договору от 05.10.2010 – 05.10.2013 и по договору от 15.03.2011 – 15.03.2014. Кроме того, в обоснование имеющихся возражений указал, что между сторонами были заключены смешанные договоры в офертно-акцептной форме, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу был открыт текущий счет, а также кредитного договора на неотложные нужды. Оспариваемые истцом комиссии являются платой за оказанные банком услуги по договору банковского счета, а не по ведению ссудного, как полагает истец, и соответственно его прав как потребителя не нарушают. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа считает необоснованными, заявленную истцом сумму компенсации судебных издержек по оплате юридических услуг завышенной. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
        Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно статье 168 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На основании пунктов 1, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Пунктом 2 статьи 5 указанного закона установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
 
    Как установлено судом, 13.11.2009 между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор №..., содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу был открыт текущий счет и договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, а также кредитного договора, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме ... сроком на 36 месяцев под 17% годовых со сроком возврата 13.11.2012. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента по указанному договору, которая взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания договора, составила ... рублей, комиссия за расчетное обслуживание – ..., исходя из расчета 1,13 % от суммы зачисленного на счет кредита, взимаемой ежемесячно в составе очередного платежа. Согласно представленной ответчиком справки следует, что состоянию на 14.03.2014 указанный кредитный договор является закрытым, обязательства по нему надлежащим образом исполнены досрочно 16.07.2012. Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Христенко Ю.А. №... за период с 13.11.2009 по 15.04.2014, исполнение истцом данного кредитного договора, в том числе по оспариваемому условию в части комиссии за расчетное обслуживание, началось - 14.12.2009.
 
    05.10.2010 и 15.03.2011 между сторонами также были заключены смешанные договоры №... и №..., содержащие аналогичные элементы условий договора об открытии банковского счета и кредитного договора, согласно которых истцу были предоставлены кредитные средства в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых под условием возврата денежных средств до 05.10.2015 (по договору №...), в сумме ... сроком на 60 месяцев под 15% годовых со сроком возврата 15.03.2016. (по договору №...). Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору №... составила ... рублей, по договору №... рублей соответственно, комиссия за расчетное обслуживание по спорным договорам составляют - 0,99% от суммы зачисленного на счет кредита.
 
    Как следует из представленной в материалах дела выписке первый платеж по кредитному договору №... от 05.10.2010 в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание был произведен истцом 26.10.2010, по кредитному договору №... от 15.03.2011 - 12.04.2011. Из объяснений истца и имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что обязательства по данным договорам являются действующими.
 
    Таким образом, все заключенные между истцом и ответчиком оспариваемые договоры носили характер смешанных, содержащих элементы как договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу был открыт текущий счет, так и договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, а также кредитного договора.
 
    Следовательно, к правоотношениям возникающим между сторонами в рамках их исполнения подлежат применению не только положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», но и соответствующие правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет».
 
    Согласно условиям оспариваемых договоров банк (ответчик) в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (пункты 1.1., 1.2., 1.3 указанных договоров), по просьбе заемщика (истца) осуществил предусмотренные договором операции: открытие банковского счета, открытие спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, предоставление кредита, акцептировав таким образом сделанную истцом оферту и совершив конклюдентные действия.
 
    Как следует из материалов дела оплата за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, взимаемая ежемесячно, по оспариваемым договорам была согласована сторонами при заключении указанных договоров, о чем свидетельствует подпись истца Христенко Ю.А.
 
    Так, в пункте 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05.10.2010 и 13.11.2009 имеется указание о предоставлении Христенко Ю.А. кредита на условиях выплаты указанных комиссий в размере соответственно 0,99% от суммы кредитов ежемесячно.
 
    Заключая соглашение о кредите, истец располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифами банка.
 
    Кроме того, возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
 
    В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии со статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что также соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008) клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
 
    Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
 
    Утверждение истца в том, что ответчиком были произведены действия, необходимые для исполнения обязательств по ведению ссудного счета, суд полагает ошибочными, поскольку осуществляемые платежи по оплате комиссии за расчетное обслуживание является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, поскольку согласно положений пункта 2.1 Порядка расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ России от 13.05.2008 № 2008-У), предусмотрено, что в частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются: сборы (комиссии) по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
 
    Начисление и взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного (банковского) счета не противоречит нормам Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, равно как и доказательства навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было и в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания недействительными условий договора №... от 15.03.2011 в части ежемесячной выплате комиссии за расчетное обслуживание и удержании сумм комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и суммы выплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... по кредитному договору №... от 15.03.2011; удовлетворению не подлежат.
 
    Оспариваемые истцом условия кредитного договора, по мнению суда, соответствует условиям подписанного между сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    В связи с несвоевременным возвратом неправомерно удержанных денежных средств, истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №... (в ред. Постановления №... от 04.12.2000) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Соответственно, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы при неисполнении денежного обязательства в частности, вытекающего из неосновательного обогащения, в связи с чем, в случае признания сделки недействительной, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется при наличии неосновательного обогащения одной из сторон.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном получении ответчиком денежных средств и их неправомерном удержании, оснований возложения на ответчика ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере ..., по мнению суда, не имеется.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оказании истцу услуг ненадлежащего качества, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей подлежит отклонению.
 
    По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с требованиями пункта. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку основания для удовлетворения требований претензии истца от 27.02.2014, по мнению суда, отсутствовали как необоснованной.
 
    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
 
    В соответствии с указанной статьей течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором, в частности осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
 
    Таким образом, сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки.
 
    Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела спорным является вопрос о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих взимание банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и удержании суммы комиссии за начисление кредитных средств за счет клиента, сроки исковой давности подлежит исчислению со дня начала исполнения оспариваемых сделок.
 
    Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности и применении судом данного срока, по мнению суда, заслуживают внимания и являются обоснованными в части требований Христенко Ю.А. о признании недействительными условий договоров №... от 13.11.2009 и №... от 05.10.2010, поскольку действительно, иск в указанной части предъявлен истцом 25.03.2014, то есть по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения оспариваемых сделок – 14.12.2009 по кредитному договору №... от 13.11.2009 и 26.10.2010 по кредитному договору №... от 05.10.2010. Срок исковой давности по данным требованиям истца истек 14.12.2012 и 26.10.2013 соответственно.
 
    Доводы истца об исчислении срока исковой давности со дня обращения с претензией к ответчику - 27.02.2014, суд полагает несостоятельными, поскольку указанный порядок исчисления противоречит пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом не представлены.
 
    Таким образом, исковые требования истца о признании недействительными условий договора №... от 13.11.2009, договора №... от 05.10.2010, взыскании уплаченных комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере ... (по договору №... от 13.11.2009), комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей (по договору №... от 05.10.2010), предъявленные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных к тому причин, удовлетворению не подлежат в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельное основание к отказу в иске.
 
    В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Учитывая, что судом решение в пользу истца не принято, заявленные им к возмещению судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Христенко Ю.А. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитных договоров №... от 13.11.2009, №... от 05.10.2010, №... от 15.03.2011 в части условий ежемесячной выплаты комиссии за расчетное обслуживание и удержании сумм комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и суммы выплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... по кредитному договору №... от 13.11.2009; комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и суммы выплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей по кредитному договору №... от 05.10.2010; комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и суммы выплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... по кредитному договору №... от 15.03.2011; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...; денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов, понесенных по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.Н. Кулыгина