Решение от 17 июля 2014 года №2-413/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                             № 2-413/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 июля 2014 г.                                                                                                            г. Пугачев
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области) Батов <ФИО>
 
    при секретаре Артемьевой <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Толмач <ФИО3> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
 
установил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось с иском к Толмач <ФИО> по следующим основаниям. 21 <ДАТА2> между истцом и ответчиком Толмач <ФИО> был заключен кредитный договор № 3286. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Толмач <ФИО> был выдан кредит в размере 37079 рублей на срок по <ДАТА3> на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,7 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора Толмач <ФИО> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, а обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены. По состоянию на 28 мая 2014 г. ссудная задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 9667 рублей 90 копеек, из которых: 193 рубля 01 копейка - неустойка за просроченные проценты, 1892 рубля 93 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 11 рублей 34 копейки - просроченные проценты, 7570 рублей 62 копейки - просроченный основной долг. В связи с указанным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 9667 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей, а всего - 10067 рублей 90 копеек.
 
                В судебное заседание представитель истца Фейзулина <ФИО> не явилась, представила заявление в котором просила рассотреть дело в ее отсутстие, а также уменьшила исковые требования к ответчику Толмач <ФИО> в части основного долга на сумму 3000 рублей в связи с отплатой задолженности и просила взыскать с ответчику задолженность по кредитному договору в размере 6667 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
                При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Толмач <ФИО> мировым судьей извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, по которому она зарегистрирована, но отсутствует, в связи с чем, не представилось возможным вручить ей судебную корреспонденцию.
 
    Поскольку с места жительства ответчика Толмач <ФИО> поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, мировой судья, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела. 
 
 
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
       Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
                В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
                Так, установлено, что 22 августа 2011 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Толмач <ФИО> был заключен кредитный договор № 3286. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Толмач <ФИО> был выдан кредит в размере 37079 рублей на срок по 22 августа 2014 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,7 % годовых (л.д.14-16).
 
                Из распоряжения о зачислении кредита от 22.08.2011 года следует, что на лицевой счет Толмач <ФИО> зачислена сумма кредита в размере 37079 рублей (л.д. 20).
 
                Согласно п. 1.1 вышеуказанного Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
                В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.            Согласно п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
                На основании п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента  от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
                Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Толмач <ФИО> условия кредитного договора не выполняла надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 9667 рублей 90 копеек, из которых:  193 рубля 01 копейка - неустойка за просроченные проценты, 1892 рубля 93 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 11 рублей 34 копейки - просроченные проценты, 7570 рублей 62 копейки - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности цены иска по вышеуказанному кредитному договору и историей операций по кредитному договору (л.д. 9-13).
 
                Согласно расчета задолженности по состоянию на 17.07.2014 за ответчиком Толмач <ФИО> числится оставшаяся сумма задолженности в размере 6667 рублей 90 копеек (л.д. 46).
 
                Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, что в данном случае имеет место.
 
                То обстоятельство, что Толмач <ФИО> ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, подтверждается также письмами истца с требованием о надлежащем исполнении условий договора (л.д. 21).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 6667 рублей 90 копеек.
 
                В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
                исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить в полном объеме.     
 
    Взыскать с Толмач <ФИО3> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитному договору № 3286 от 22 августа 2011 года в размере 6667 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7067 рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пугачёвский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья