Решение от 05 сентября 2014 года №2-413/2014

                                      Дело № 2-413/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское                  05 сентября 2014 года.
 
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи                         Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания                              Лобановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения № к Барановой Т. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения № обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что открытое акционерное общество «Сбербанк России», и индивидуальный предприниматель Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором № Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5 %, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита. Получение кредита по кредитному договору заемщиком в сумме <данные изъяты> подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза учетной ставки процентов за пользование кредитом, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение договора
обеспечивается: договором поручительства №044/8644/0545-55/1, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Барановой Т. В. в письменной форме (в соответствии с требованиями ст.362 ГК: договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства), в котором она обязалась принять на себя солидарную ответственность заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщиком не вносятся платежи в счет погашения процентов и иных плат, предусмотренных договором. В связи с этим согласно ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил письмо в адрес поручителя о необходимости досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту в cpoк до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование банка ответчик оставил без удовлетворения. Предъявляемые требования к поручителю соответствуют положению ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В соответствии с расчетом задолженности, произведенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>,в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>; неустойка на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; неустойка на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>.
 
    Просил суд взыскать с Барановой Т. В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которого, срок хранения почтовой корреспонденции истек, адресат извещался. Суд о причинах неявки не известил, не просил об отложении рассмотрения дела. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не предоставлено. Возражений на исковые требования истца ответчиком так же в суд не представлено.
 
    Часть вторая статьи 117 ГПК Российской Федерации, устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, и направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Сведений о ином месте проживания ответчицы у суда не имеется.
 
    С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
 
             Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
              Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
            Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
            Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и Г. был заключён в письменной форме и подписан сторонами.
 
            На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит индивидуальному предпринимателю Г.. в сумме <данные изъяты>. Кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами (п. 1.1 договора), а в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно) (п.3.3 Договора).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 договора).
 
            В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
            В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.         
 
    Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику индивидуальному предпринимателю Г.. были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора на л.д. 8-11, где имеются подписи ответчика.
 
    Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду выписку из лицевого счета на зачисление кредита на его лицевой счет по вкладу № в Алтайском отделении № Сбербанка России (л. д. 35).
 
            Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и Г. в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.
 
            Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, возврат заёмщиком кредита производился нерегулярно, последний платеж поступил в мае 2014 года.
 
            Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту, с учетом того, что Г. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 19,5 % годовых, а так же того факта что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сложилась следующая задолженность: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> Судом, расчёт данной суммы проверен (л.д. 7), ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере.
 
    С учетом того, что на дату последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита в мае 2014 года, Г. была внесена сумма в размере <данные изъяты>, которая была направлена на погашение процентов, остаток задолженности рассчитан с учетом суммы основного долга, в размере <данные изъяты>
 
    Расчет процентов (находиться в материалах дела на л.д. 7), проценты составили <данные изъяты>
 
    Расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга, рассчитан с учетом положений п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)
 
    Задолженность в сумме <данные изъяты>, расчет с учетом количества дней просрочки и процентов (находиться в материалах дела на л.д. 7), ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию расчет не оспаривался.
 
    Расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов, производиться по правилам расчета неустойки за несвоевременное гашение основного долга, задолженность составила <данные изъяты> расчет с учетом количества дней просрочки и процентов (находиться в материалах дела на л.д. 7), ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию расчет не оспаривался.
 
             Требование истца о взыскании указанных сумм с ответчика также, по мнению суда, является законным и обоснованным.
 
           Так согласно договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12-14, Баранова Т. В., то есть поручитель, обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком - индивидуальным предпринимателем Г. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № №, заключённому между заёмщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ.
 
           При этом, поручитель Баранова Т. В. в соответствии с п. 1.2 договора поручительства, обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.
 
    В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно и заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п. 1.3 поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
          Договор поручительства заключён в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.
 
          В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.
 
    В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.
 
    Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.
 
    Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.
 
    Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.
 
    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
          Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору с поручителя Барановой Т. В.- ответчика по данному иску, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит возмещению в уплаченном размере <данные изъяты>
 
          Размер понесённых истцом расходов на уплату государственной пошлины в указанном размере, подтверждается представленным суду платёжным поручением на л.д. 2.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
            Взыскать с Барановой Т. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» общую задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме 408872 <данные изъяты>
 
    Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Смоленский районный суд Алтайского края.
 
                      Судья