Решение от 19 марта 2013 года №2-413/2013

    Дело № 2-413/2013
 
Р Е Ш ЕН И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2013 года                                                                                      г. Спасск-Дальний
 
    Спасский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бобровича П.В.,
 
    помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края - А.В.,
 
    с участием истца - Гунчак Л.И.,
 
    представителя истца - адвоката Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения
«<данные изъяты> -
 
    юрисконсульта       ФГКУ <данные изъяты> Н.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Агарёвой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда гражданское дело по иску Гунчак Л.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании сумм за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Гунчак Л.И. обратилась в суд с настоящим иском к Федеральному государственному казенному учреждению <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что она осуществляла трудовую деятельность в ФГКУ «<данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в 60 пожарной части в должности диспетчера пожарной части.
 
    Ею было написано заявление об увольнении по     собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке с указанием основания увольнения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она была письменно ознакомлена согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за № от ДД.ММ.ГГГГ с которым согласилась, указав собственноручно о своем волеизъявлении.
 
    Считает, что работодатель, оказывая на нее психологическое давление, заставил написать заявление на увольнение по собственному желанию.
 
    Просит восстановить ее на работе в Федеральном государственном казенном учреждении «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> в ее пользу:
 
    -сумму денежных средств за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора по существу;
 
    - компенсацию за неиспользованный отпуск.
 
    Внести запись в трудовую книжку об аннулировании записи о незаконном увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
             В судебном заседании истица Гунчак Л.И. свои требования поддержала, просила восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму денежных средств за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От исковых требований в части компенсации за неиспользованный отпуск отказалась. Пояснила, что ей необходимо было пройти аттестацию по соответствию занимаемой должности, первый раз она сдавала экзамен - не сдала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и руководитель ей сказал проходить переаттестацию, она попросила отложить проведение экзамена, написала заявление об увольнении сгоряча. Начальник отряда оказывал на нее давление, домой ей звонил, она просила оставить ее работать до лета, но он сказал увольняться. ДД.ММ.ГГГГ она не явилась на работу, так как поехала по юристам для уточнения своих прав. То, что ей удалось забрать свое первое заявление говорит о том, что она не хотела увольняться.
 
    Представитель истца - адвокат Л.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что со стороны ответчика предпринимались все действия, чтобы уволить истицу. Истице было предложено уволиться в связи с тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ не прошла аттестацию по соответствию занимаемой должности. Руководитель предложил лучшим вариантом - написать заявление по собственному желанию, сказал, что иначе она будет уволена как работник, не соответствующий занимаемой должности. Считает, что Гунчак Л.И. вынудили написать заявление об увольнении, она не намеревалась увольняться, а хотела продолжать трудовую деятельность, у нее двое нетрудоспособных детей, они хоть и совершеннолетние, но вся забота о материальном благополучии семьи лежит именно на ней. При предоставлении отпуска датой увольнения является не последний день работы, а последний день отпуска. Как пояснила Гунчак Л.И., ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отгул, именной этой датой -ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае, и надо было увольнять Гунчак Л.И., а не ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика по доверенности Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с программой подготовки личного состава, регулярно проводятся занятия, после которых проводится экзамен. Первый экзамен истица Гунчак не сдала. ДД.ММ.ГГГГ должны были проходить аттестацию два сотрудника - Гунчак и С.. Гунчак, узнав о дате аттестации, ушла на больничный. В соответствии с Положением о проведении аттестации - издается приказ, назначается комиссия и готовится отзыв на работника. Гунчак вышла с больничного, предоставила руководству листок нетрудоспособности и написала заявление о предоставление ей отгулов. ДД.ММ.ГГГГ Гунчак написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ При этом никакого давления со стороны начальства на нее оказано не было. Гунчак могла отозвать свое заявление до срока увольнения, но она не сделала этого. Истица Гунчак осознанно умалчивает о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кабинет кадров и, воспользовавшись тем, что инспектор по кадрам отсутствовала на своем рабочем месте, просто забрала свое заявление со стола данного работника, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ Гунчак вновь пришла в отдел кадров и поинтересовалась - может ли она вновь подать заявление об увольнении по собственному желанию. Работник отдела кадров дала ей положительный ответ. После чего заявление Гунчак об увольнении по собственному желанию было вновь принято. Повторное обращение истицы Гунчак с заявлением об увольнении по собственному желанию свидетельствует о добровольности ее изъявления. Никакого психологического давление на истицу не оказывалось. Должность истицы и по настоящее время вакантна.
 
    В своем заключении помощник прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края А.В. указал, что в судебном заседании установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что истец был уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует заявление истца, приказ о прекращении трудового договора, соответствующая запись в трудовой книжке. В ходе заседания истцом не представлены доказательства того, что ответчик оказывал давление на истца при написании заявления об увольнении по собственному желанию. В судебном заседании было установлено, что ответчиком были соблюдены все необходимые, установленные Трудовым законодательством требования к процедуре увольнения. Полагал необходимым в удовлетворении исковых требований Гунчак Л.И. отказать.
 
    Свидетель со стороны ответчика К.М. пояснил, что никакого давления на Гунчак Л.И. с его стороны оказано не было, от работы ее никто не отстранял. Были сомнения, что Гунчак Л.И. пройдет аттестацию, так как первый экзамен Гунчак не сдала. Билеты разрабатывались с учетом должностных и функциональных обязанностей, второй экзамен должен был быть не позднее 2 месяцев, Гунчак давалось для подготовки 2 недели. Она просила дать ей доработать до лета, но написала заявление об увольнении. В настоящее время ее должность вакантна.
 
    Свидетель со стороны ответчика О.С. пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Гунчак Л.И. пришла в отдел кадров и написала заявление об увольнении по собственному желанию, вела себя при этом спокойно. Через дня 2 Гунчак вновь пришла в отдела кадров. Заявление Гунчак Л.И. лежало на столе у инспектора по кадрам, который в тот момент отсутствовал на рабочем месте. Гунчак забрала данное заявление стола, а потом пришла и повторно написала заявление на увольнение. Гунчак Л.И. очень эмоциональный человек Она всегда находится в несколько возбужденном состоянии, но ничего особенного в ее поведении на момент написания заявления об увольнении по собственному желанию она не увидела.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, доводы представителя ответчика, показания свидетелей, с учетом заключения помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Статья 2 Трудового кодекса РФ, определяя основные принципы правового регулирования трудовых отношений, устанавливает государственную гарантию обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
 
    Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
 
    Согласно статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    Согласно ст. 84.1 ч. 1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") устанавливает порядок ведения трудовых книжек.
 
    Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
 
    С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.
 
    Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
 
    Частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    В силу части 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
 
    Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".
 
    В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица Гунчак Л.И. принята на работу в пожарную часть <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление на имя начальника ФГКУ <данные изъяты> об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
 
    С письменным заявлением об отзыве заявления Гунчак Л.И. не обращалась.
 
    Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Гунчак Л.И. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Из записи №- от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке следует, что Гунчак Л.И. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно разъяснений в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ), расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника.
 
    Доводы истицы, что она написала заявление под угрозой того, что может не пройти аттестацию, суд не может признать как основание к понуждению истца уволиться по собственному желанию.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что руководство Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> действовало в соответствии с Программой подготовки личного состава подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России, в соответствии с пунктом 4.7. которой, личный состав ГПС, не сдавший экзамен, сдает его повторно в срок и в порядке, установленных председателем комиссии, но не позднее чем через два месяца. До сдачи повторного экзамена личный состав допускается к выполнению обязанностей по должности. При повторной не сдаче экзамена использование личного состава в занимаемой должности рассматривается в аттестационном порядке.
 
    Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что работодатель в день увольнения не имел возможности выполнить установленные законом действия, связанные с прекращением трудовых отношений с работником, а именно, ознакомить истца с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет, в связи с отсутствием истца на рабочем месте в последний рабочий день.
 
    При этом начальником Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> предприняло меры для ознакомления с приказом об увольнении, вручения трудовой книжки путем направления в адрес Гунчак Л.И. уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истица явилась только ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истица не представила доказательств вынужденного характера подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика К.М., О.С. подтвердили, что истица добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что работодатель вынудил его уволиться, а также не представлено доказательств оказания на нее психологического давления при написании заявления об увольнении.
 
    Суд приходит к выводу, что увольнение истца с работы произведено работодателем в соответствии с требованиями норм трудового законодательства и с соблюдением порядка увольнения, и оснований для признания незаконным увольнения по собственному желанию не имеется.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Гунчак Л.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «<данные изъяты> о восстановлении на работе в должности диспетчера пожарной части, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, аннулировании записи о незаконном увольнении, компенсации морального вреда -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                                    Судья                    Бобрович П. В.