Решение от 05 июля 2013 года №2-413/2013

№ 2-413/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    5 июля 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Борзенко А.Г.
 
    при секретаре Улеевой С.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Урзыка С. С. на действия администрации ФКУ КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по<>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Урзыка С.С. обратился в суд по месту жительства на действия администрации ФКУ КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по<> по наложению дисциплинарных наказаний.
 
    В обоснование своего заявления сослался на то, что 17 февраля 2012 года, 23 марта 2012 года и 26 марта 2012 года на него были наложены дисциплинарные наказания, которыми грубо нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им прав, нарушены нормы международного и Российского законодательства. Он был лишен права на защиту, не ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного наказания, а также с выдвинутыми против него обвинениями. Кроме того, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Наказания выносились единолично начальником учреждения, а не комиссией. Не доказан факт совершения им дисциплинарных проступков.
 
    Поэтому просит признать незаконными действия администрации по наложению на него дисциплинарных наказаний от 17 февраля 2012 года, 23 марта 2012 года, 26 марта 2012 года, отменив указанные постановления.
 
    О месте и времени судебного разбирательства Урзыка С.С. надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует расписка. Явку заявителя Урзыка С.С., отбывающего наказание в виде лишения свободы суд считает не целесообразной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ФКУ КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по<> в судебно заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Материалы дисциплинарных наказаний в суд не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, постановив по делу заочное решение.
 
    Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из общего смысла ст. 256 ГПК РФ следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При установлении факта пропуска срока без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Судом установлено, что Урзыка С.С. обратился с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по<> по наложению на него дисциплинарных наказаний постановлениями от 17 февраля 2012 года, 23 марта 2012 года и 26 марта 2012 года и просит отменить указанные постановления. Как следует из материалов заявления, представленных заявителем, о наложении дисциплинарных наказаний ему стало известно в ноябре 2012 года, когда он впервые обратился с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Учреждения, в принятии указанного заявления ему было отказано и разъяснено, что он вправе обратиться в суд по месту своего жительства, то есть Каратузский районный суд<>. Определение об отказе в принятии заявления получено Урзыка С.С. 30 ноября 2012 года.
 
    Однако с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ФКУ КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по<> он обратился только 14 мая 2013 года, то есть спустя более пяти месяцев после того, как ему стало известно о наложении дисциплинарного наказания.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что установленный законодателем трехмесячный срок обращения с заявлением об обжаловании действий должностного лица пропущен им по уважительной причине.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Урзыка С. С. в удовлетворении заявления об обжаловании действий должностного лица ФКУ КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по<> отказать.
 
    Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании может быть подано заявление в Каратузский районный суд<> об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления олб отмене заочного решения.
 
    Председательствующий: