Определение от 17 июня 2013 года №2-413/2013

Дело №2-413/2013
 
    №"ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Стародуб                                                                                                           17 июня 2013 года
 
             Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя заинтересованного лица по гражданскому делу по заявлению Пасюка С.Н. к управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> об оспаривании решения УФМС России по <адрес> об отказе в выдаче вида на жительство,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Пасюк С.Н. обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивирует следующим. С 1992 года постоянно проживает на территории России, не является гражданином РФ. В Эстонии в настоящее время никаких родственников не имеет, также не имеет и жилого помещения. Ранее был судим, но ДД.ММ.ГГГГ Стародубским районным судом снята судимость, что аннулирует все юридические последствия, связанные с судимостью. В настоящее время проживает в гражданском браке с А. Oт совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ родился сын - Р.. Сын и гражданская жена - А. являются гражданами России. Пасюк С.Н. не может официально оформить брак, сын не может носить его фамилию и отчество, т.к. заявитель не имеет паспорта и не является гражданином РФ. Пасюк С.Н. обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о принятии гражданства РФ, но ДД.ММ.ГГГГ получил письмо (исх.№), из которого следовало, что решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п. 4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом устно было указано на то, что истец сообщил о себе заведомо ложные сведения, т.е. не указал, что в 2011 году в отношении Пасюка С.Н. принято распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности его пребывания на территории РФ. Однако, все это не соответствует действительности, т.к. истец указал все свои данные правильно и достоверно. О том, что существует вышеназванное распоряжение ему не было известно до момента получения отказа в выдаче вида на жительство. Считает, что незаконным отказом в выдаче ему патента нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ в получении вида на жительство. Пасюк С.Н. просит суд признать незаконным распоряжение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации; обязать УФМС России по <адрес> восстановить нарушенные права и выдать вид на жительство в Российской Федерации.
 
              В предварительном судебном заседании представитель УФМС России по <адрес> Бороздин Г.Е. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения органа, чье решение обжалуется в Советский районный суд <адрес>.
 
    Заявитель Пасюк С.Н. ходатайство поддержал, суду пояснил, что в настоящее время проживает по адресу <адрес>, не возражает против передачи дела для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.
 
    Выслушав лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
 
                 В судебном заседании установлено, что заявитель проживает в <адрес>, орган государственной власти, решение которого оспаривается, расположен по адресу <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах дело неподсудно Стародубскому районному суду.
 
    Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит ходатайство представителя УФМС о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
 
    №"ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело позаявлению Пасюка С.Н. к управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> об оспаривании решения УФМС России по <адрес> об отказе в выдаче вида на жительство,направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд <адрес> в течении 15 дней.
 
    Судья                                                                                                          Геращенко О.А.