Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-413/14
Дело № 2-413/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Супрун А.В.,
при секретаре Сиденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Алиев Э.А., третье лицо – Гурьянов И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось с иском к Алиев Э.А., третье лицо – Гурьянов И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.07.2007г. по делу № с Гурьянов И.В. в пользу ОАО Национальный торговый банк взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 19.06.2006 г., расходы по уплате госпошлины а всего в размере 284745 рублей 64 копейки, а так же обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21140 2006 г.в., идентификационный номер №, двигатель №№ кузов №№, цвет кузова графитовый металлик, гос.номер №. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 264475 рублей. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что заложенный автомобиль снят с регистрационного учета и продан третьему лицу.
23 января 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО Национальный торговый банк путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».
В марте 2014 года сотрудниками экономической безопасности ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» была получена информация, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Мацока В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:<адрес>. В последующем согласно сведений из ОГИБДД по Ейскому району собственником спорного автомобиля стал Алиев Э.А.
Залогодатель Гурьянов И.В. в нарушение п.2.4 договора залога не только не получил у банка-залогодержателя письменного согласия на отчуждение автомобиля, но и не уведомил банк о состоявшейся продаже.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21140 2006 г.в., идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет кузова графитовый металлик. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании оценки независимого оценщика, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика в размере 80000 рублей. Отнести расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей и расходы на проведение независимой оценки в размере 2 500 рублей на ответчика.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Алиев Э.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – Гурьянов И.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 19.06.2006 года между истцом и Гурьянов И.В. был заключен кредитный договор № А-0309/06-Т на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 249617,5 рублей на срок до 18.06.2010 года, а Гурьянов И.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых (л.д.7-11).
В соответствии с договором о предоставлении кредита Гурьянов И.В. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, согласно графика платежей (л.д.12-13).
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, между истцом и Гурьянов И.В. был заключен договор залога № № о залоге имущества – автомобиля ВАЗ-21140 2006 г.в., идентификационный номер №, двигатель №№ кузов №№, цвет кузова графитовый металлик, гос.номер № (л.д.14-17).
Согласно условиям договора погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов ответчик Гурьянов И.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской облласти от 10.07.2007г. по делу № с Гурьянов И.В. в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 19.06.2006 г., расходы по уплате госпошлины а всего в размере 284745 рублей 64 копейки, а так же обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21140 2006 г.в., идентификационный номер №, двигатель №№ кузов №№, цвет кузова графитовый металлик, гос.номер №. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 264475 рублей (л.д.4-5).
Согласно сведений ФНС РФ, 23 января 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО Ницональный торговый банк путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (л.д.18,19).
Также судом установлено, что Гурьянов И.В. нарушив п. 2.4. договора о залоге, продал обремененный залогом автомобиль третьему лицу – Мацока В.Н. (л.д. 6).
В ходе рассмотрения настоящего дела, было установлено, что согласно сведений МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль ВАЗ-21140 2006 г.в., идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет кузова графитовый металлик, принадлежит на праве собственности Алиев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101).
В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 2 ст.346 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Следовательно Гурьянов И.В. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».
Согласно ст. 32 Федерального закона «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях не предусмотрено.
В силу п.п. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом при вынесении решения, принимается во внимание отчет № об оценке транспортного средства от 25.04.2014 г., согласно которого расчетная рыночная стоимость на транспортное средство ВАЗ-21140 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) № двигатель №№, кузов №№, цвет кузова графитовый металлик, 23.04.2014 г. составляет округленно 100000 рублей (л.д.50-91).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2014 г., а так же произведена оплата за проведение независимой оценки в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2014 г., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.3, 49).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Алиев Э.А., третье лицо – Гурьянов И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на автомобиль ВАЗ-21140 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов №№, цвет кузова графитовый металлик, принадлежащий на праве собственности Алиев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, на основании оценки независимого оценщика, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика в размере 80000 рублей.
Взыскать с Алиев Э.А. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а так же расходы по оплате за проведение независимой оценки в размере 2500 рублей, а всего 6 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
