Решение от 14 марта 2014 года №2-413/14

дело № 2-413/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
14 марта 2014 года г. Будённовск
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лизак А.А.,
 
    при секретаре Остраущенко И.В.,
 
    с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 – Шишкиной Г.И., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Мищенко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к Мищенко В.В. в котором (с учётом уменьшения размера исковых требований относительно первоначального иска) просило суд: расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и Мищенко В.В.; взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Мищенко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61289,97 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг – 50072 рубля, неустойка за просроченные проценты 2634,10 руб., неустойка за просроченный основной долг 8582,38 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2223,96 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Шишкина Г.И. поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Мищенко В.В., будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства путём вручения ему в ходе подготовки дела к судебному разбирательству лично повестки, в суд не явился, уважительных причин своей неявки не представил.
 
    Поскольку представитель истца Шишкина Г.И. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мищенко В.В., суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мищенко В.В. был заключён кредитный договор № на сумму 80 000 рублей на срок 54 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 15,30% годовых.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заёмщику был предоставлен кредит путём зачисления денежных средств на счёт.
 
    В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заёмщик в соответствии с п. 3.3 Договора уплачивает Банку (Кредитору) неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Свои обязательства по Кредитному договору Заёмщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
 
    На 12.03.2014 года по Кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в сумме 61289,97 рублей
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    23.07.2013 г. Заёмщику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности и расторжении Кредитного договора с отнесением на счёт Заёмщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
 
    При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 2223 рубля 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Мищенко В.В. в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и Мищенко В.В..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Мищенко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61289 (шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 97 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг – 50072 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2634,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8582,38 руб..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Мищенко В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2223 (две тысячи двести двадцать три) рубля 96 копеек.
 
    Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.А. Лизак
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>