Решение от 26 июня 2014 года №2-413/14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    26 июня 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика Замятина С.В., по ордеру, адвоката Широких А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/14 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Страховому акционерному обществу «Национальная Страховая группа», Замятину <данные изъяты>, Анашкину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») обратилось в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «Национальная Страховая группа» (далее СОАО «НСГ»), Замятину <данные изъяты>, Анашкину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, указав, что 25.03.2011 года в 16 часов на <данные изъяты> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, собственником которого является Анашкин И.А., под управлением Замятина С.В.
 
    Водитель Замятин С.В. был признан виновным в совершении указанного ДТП.
 
    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> был застрахован в СК «<данные изъяты>». В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> был передан в ОАО «РОСНО» для реализации. Согласно отчету об оценки рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ОАО СК «РОСНО», реализовав указанный автомобиль, частично возместит расходы, связанные с выплатой страхового возмещения.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СОАО «НСГ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» направило требования о страховой выплате в адрес СОАО «НСГ» с предложением добровольно возместить ущерб. Ущерб до настоящего времени не возмещен.
 
    Сумма, подлежащая взысканию с СОАО «НСГ», составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма, подлежащая взысканию с Замятина С.В. и Анашкина И.А., составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания ОАО СК «РОСНО» и выдержки из Устава ОАО СК «Альянс», ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» переименовано в ОАО СК «Альянс», следовательно, имеет право обратиться с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просил взыскать с ответчика СОАО «НСГ» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме; с ответчиков Замятина С.В. и Анашкина И.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме.
 
    Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым исковое заявление истца на основании ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Ответчик Анашкин И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Замятин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика Замятина С.В. по ордеру адвокат Широких А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при определении размера страхового возмещения просил суд руководствоваться отчетом, представленным истцом.
 
    Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика Замятина С.В. по ордеру Широких А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    25.03.2011 года в 16 часов на <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является Анашкин И.А., под управлением Замятина С.В.
 
    Виновным в возникновении указанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Замятин С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.<данные изъяты>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а также приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Замятин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
 
    Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вину Замятина С.В. в данном ДТП, представитель ответчика Замятина С.В. по доверенности Широких А.В. не оспаривает, как не оспаривает и факт того, что Замятин С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на основании доверенности, выданной собственником машины Анашкиным И.А.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежит ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).
 
    На основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» доверяет ФИО1 управлять автомобилем и быть представителем в ГИБДД без прав передоверия и продажи указанного автомобиля (л.д. <данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был составлен акт наружного осмотра транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN - <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Независимая экспертиза был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
 
    Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» произведена оценка рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, амортизационный износ составляет <данные изъяты> % (<данные изъяты>% =<данные изъяты> руб.) (л.д. <данные изъяты>).
 
    При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает во внимание указанный отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является обоснованным, представитель истца Замятина С.П. по ордеру Широких А.В. просил при определении размера страхового возмещения руководствоваться данным отчетом, в связи с чем, указанный отчет принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования (полис серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Из представленных суду документов усматривается, что Открытое акционерное общество Страхования компания «РОСНО» (ОАО СК «РОСНО») переименовано в открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс», данный факт подтверждается приложенными к исковому заявлению учредительными документами. Согласно выдержке из Устава ОАО СК «Альянс» (редакция №), утвержденным годовым общим собранием акционеров ОАО СК «Альянс» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» является правопреемником Открытого акционерное общество Страхования компания «РОСНО».
 
    Согласно соглашению об отказе от права собственности в пользу страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СК «Альянс» (страховщик) выплачивает ООО «<данные изъяты>» (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере полной страховой суммы на условиях «конструктивная гибель» в размере <данные изъяты> рублей, а выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство. В соответствии с условиями настоящего Соглашения выгодоприобретателем передаётся страховщику право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>. Транспортное средство передаётся Страховщику в состоянии, указанном в Акте осмотра независимым экспертом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость передаваемого имущества определяется на основании заключения независимого эксперта о стоимости Транспортного средства в аварийном состоянии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) ОАО СК «Альянс» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
 
    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 942 ГК Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (пункт 2 статьи 942 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК ("Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)") "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования". Таким образом, суброгация предполагает предъявление требований не к самому страхователю, а вместо страхователя к третьим лицам.
 
    При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.
 
    Гражданская ответственность Замятина С.В. за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в СОАО «НСГ» (страховой полис №).
 
    В соответствии с договором страхования полисом № обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, страховой компании СОАО «НСГ» и виновнику дорожно-транспортного происшествия Замятину С.В. были направлены требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, СОАО «НСГ» в размере <данные изъяты> рублей, Замятину С.В. в размере <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и от ДД.ММ.ГГГГ №11.
 
    Из материалов дела следует, что до настоящего времени СОАО «НСГ», несмотря на предъявление ОАО СК «Альянс» соответствующих требований, ущерб в порядке суброгации не возмещен. Материальный ущерб Замятиным С.В. истцу также не выплачен.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как указано в п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В связи с предъявленным в порядке суброгации иском, переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в отношении лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, представляет собой частичное (сингулярное) правопреемство, поэтому, для получения возмещения, необходимо выполнение условий, предусмотренных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и иными нормативными правовыми актами по ОСАГО, в том числе Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.
 
    Как указано в п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ. Так в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим положение подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ) поэтому, как указано в ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО СК «Альянс» занимает место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба с соблюдением Правил обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Согласно п. «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба в порядке суброгации с СОАО «НСГ» в размере <данные изъяты> рублей, и с Замятина С.В. и Анашкина И.А. солидарно в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Оснований для удовлетворения требования истца ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба в порядке суброгации с ответчиков Замятина С.В. и Анашкина И.А. солидарном порядке суд не усматривает.
 
    Так, на основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Исходя из положений ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу. Ответчик Анашкин И.А. не является лицом, причинившим вред. В данном случае принадлежность ему на праве собственности транспортного средства не являются юридически-значимыми обстоятельствами по делу и не может являться основанием для возложения на него имущественной ответственности в порядке суброгации, в том числе и солидарно с непосредственным причинителем вреда.
 
    В силу указанного в удовлетворении исковых требований к ответчику Анашкину И.А. суд полагает необходимым отказать.
 
    Суд считает несостоятельными доводы ответчика ОАО «НСГ» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец ОАО СК «Альянс» каких-либо заявлений и документов по произошедшему событию в СОА «НСГ» не предоставлял, об осмотре СОАО «НСГ» уведомлено не было, экспертизу ОАО СК «Альянс» провело самостоятельно, а также истцом не был соблюден претензионный досудебный порядок, так как указанные доводы ОАО «НСГ» опровергаются исследованными материалами дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Соответственно, в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в том числе с СОАО «НСГ» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Замятина С.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Страховому акционерному обществу «Национальная Страховая группа», Замятину <данные изъяты>, Анашкину <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового акционерного общества «Национальная Страховая группа» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс»), сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Замятина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс»), сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Анашкину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья