Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-413/14
Дело № 2-413/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения ОАО «Сбербанк России» к Апенову Г.А., Апенову А.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обосновании которых указал следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Апеновым Г.А. (далее по тексту - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,95 % годовых.
Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
Ответчик нарушает порядок возврата кредита, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> труб. <данные изъяты> коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - просроченный основной долг.
Данные денежные обязательства были обеспечены поручительством соответчика Апенова А.К., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора поручитель отвечает солидарно с должником за неисполнение им взятых на себя обязательств.
В связи с нарушением сроков возврата кредита истец просит взыскать сумму долга с процентами и неустойкой на ДД.ММ.ГГГГ года, а так же просят взыскать сумму уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя Банка.
Ответчик Апенов Г.А. в судебном заседании участвовал, иск признал, пояснил, что получил кредит по просьбе своих детей, сумму кредита передал им, они обещали его гасить. Однако обещание не исполнили, с суммой долга согласен.
Соответчик Апенов А.К. в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой, об уважительности причин не явки в суд не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Апенову Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,95 % годовых, что установлено п.1.1 кредитного договора и графиком погашения займа (л.д.13-15, 19).
Договор займа соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 4.1., Договора, графиком платежей (л.д.13-15,19), который является приложением к кредитному договору, погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 3 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., величина ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> рублей, последний взнос составляет <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что Апенов Г.А. в нарушение условий кредитного договора допущена неоднократная просроченная задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счетаи расчетом суммы долга ( л.д.27). А именно ответчик в погашение займа произвел всего три платежа в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ ( в срок и в полной сумме), ДД.ММ.ГГГГ ( в срок и в полной сумме), ДД.ММ.ГГГГ ( в срок и в полной сумме), затем погасил частично проценты в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, более платежей в счет погашения кредита не производил.
Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа на основании ст. 811 ГК РФ, суд считает, что возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - просроченный основной долг.
Расчет представленный истцом в обоснование иска судом проверен и признан обоснованным (л.д.27). Нарушение порядка зачисления платежей, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, судом не установлено, банком не производилось списаний неустойки до списания текущих процентов и основного долга, так как неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ года, после этого никаких платежей в погашение кредита не производилось.
Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена п.4.3 кредитного договора и составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, соблюдены.
Так же установлено, что между Банком и Апеновым Г.А ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которого поручителем выступил Апенов Г.А., который взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Апеновым Г.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Согласно статьям 362,363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд считает, что иск Банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению.
Обстоятельств предусмотренных ст. 367 ГК РФ при которых поручительство прекращается, судом не установлено. Согласно договора поручительства ( п.3.3, 3.4) договор поручительства действует по 03.09.20121 года включительно и прекращает действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Учитывая указанное выше, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> труб. <данные изъяты> коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - просроченный основной долг.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
На основе указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд истцом, в пользу последнего в пропорциональном размере удовлетворенных требований в долевом отношении к каждому ответчику. При определении размера государственной пошлины суд руководствовался ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Апенова Г.А., Апенова А.К. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - просроченный основной долг.
Взыскать с Апенова Г.А., Апенова А.К. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца.
Судья: Е.В. Черетских
