Решение от 24 марта 2014 года №2-413/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
дело №2-413/14
 
24.03.2014 года     <адрес>                             
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Матяш А.В.
 
    при секретаре Хатько Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Н.М. о признании бездействий и действий УПРФ в г. Сальске незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии, заинтересованное лицо УПРФ в г. Сальске
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Сальский городской суд поступило заявление Егоровой Н.М. о признании бездействий и действий УПРФ в г. Сальске незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии, заинтересованное лицо УПРФ в г. Сальске, указав что, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой и получает пенсию по старости. Сначала пенсия была оформлена в <адрес>, где она проживала и работала до ДД.ММ.ГГГГ.; а с ДД.ММ.ГГГГи до ДД.ММ.ГГГГ. получала пенсию в размере <данные изъяты>..
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. пенсионное дело по ее заявлению в связи с переездом было передано ответчику, которым с ДД.ММ.ГГГГ. ей выплачивается пенсия в размере <данные изъяты> руб.
 
    На своё обращение к ответчику за разъяснениями она получила ответ с расчётами, согласно которому ее стаж составляет <данные изъяты> (но с ДД.ММ.ГГГГ.- ее стаж составляет <данные изъяты> лет, что также подтверждается и указанием в ответе на то, что стаж до ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> лет, к которым надлежит ещё добавить <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в этом ответе ложно указано, что ее зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты>., т.к. она осуществляла только предпринимательскую деятельность и платила налоги государству и взносы в ФМС и ПФР в десятки тысяч рублей. Причём, даже если стаж пенсионера 10 лет (или менее) ответчик не имеет права начислять пенсию ниже прожиточного минимума (6350 руб.).
 
    На основании изложенного и учитывая, что ответчиком грубо нарушено ее конституционное право на социальное обеспечение по возрасту, просит суд признать незаконными: действия ответчика по начислению ей пенсии в размере, ниже установленного законом, и бездействие, выражающееся в уклонении от перерасчёта пенсии; и обязать произвести перерасчёт пенсии.
 
    В судебном заседании заявитель Егорова Н.М. не участвовала, в деле имеются сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ее представитель Фурсов В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду письменные возражения.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, заинтересованного лица, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Трудовые пенсии в РФ устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных вышеуказанным законом.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В силу ст. 3 ФЗ № 212 ФЗ от 24.07.2009 года «О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
 
    Как установлено в судебном заседании Егорова Н.М. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг. Пенсия ей была назначена государственным учреждением - Отделом Пенсионного фонда <адрес> по прежнему месту жительства, а именно: <адрес>.
 
    При проверке было установлено, что пенсионное дело содержит две справки «о доходах индивидуального предпринимателя Егоровой Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Справка об уплате страховых взносов в ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, содержит доход истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: <данные изъяты> рублей. Иные периоды осуществления предпринимательской деятельности отсутствуют.
 
    Справка № от ДД.ММ.ГГГГг., содержит доход заявителя за период ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: <данные изъяты> рублей, что неизмеримо больше дохода отраженного в справке №.
 
    Так же в пенсионном деле Егоровой Н.М. имеется запрос государственного учреждения -Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> направленный в ОПФР <адрес>, в котором содержится просьба дать разъяснение о том, могут ли они рассчитать размер пенсии из данных о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ОПФР № от ДД.ММ.ГГГГ., справки налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. и сведений персонифицированного учета?
 
    Как следует из ответа на запрос, ОПФР <адрес> прямо указало на то, что сведения об уплате страховых взносов ПФР Егоровой Н.М. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в справке от ДД.ММ.ГГГГ. № не соответствуют сведениям о доходе от предпринимательской деятельности Егоровой Н.М. за этот период в справке МНС от ДД.ММ.ГГГГ. №, поэтому указанные справки не могут быть приняты для исчисления пенсии.
 
    Однако государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> не исполнило прямое указание вышестоящего органа и приняло к зачету вышеуказанные справки.
 
    Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, УПФР в г.Сальске и Сальске и Сальском районе Ростовской области исключило из зачета вышеперечисленные справки. Были исключены из страхового стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия Егоровой Н.М. после перерасчета на ДД.ММ.ГГГГ. составила: <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.М. самостоятельно предоставила справку № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Данная справка выдана с нарушением, так как суммы дохода должны быть указаны в полном объеме, а не в «деноминированных рублях». Поэтому данная справка дает основания только во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в страховой стаж истицы, однако на размер пенсии это не повлияет, так как у Егоровой Н.М. и без учета этого страхового стажа имеется необходимый стаж 20 лет.
 
    УПРФ в г. Сальске был направлен макет пенсионного дела в УПФР <адрес> и письмо с просьбой устранить выявленные нарушения, а также откорректировать и направить в их адрес справку об уплате страховых взносов и выписку из ИЛС. Однако дело поступило в адрес УПРФ в г. Сальске поступило из УПФР <адрес> с откорректированной справкой об уплате страховых взносов Егоровой Н.М. и выпиской из ИЛС только ДД.ММ.ГГГГ года, после чего был сделан перерасчет пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что УПРФ в г. Сальске изначально были приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений правильности начисления пенсии Егоровой Н.М., в настоящий момент таковые нарушения устранены, произведен перерасчет пенсионных выплат истцу. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания бездействия УПРФ в г. Сальске, выражающееся в уклонении перерасчета пенсии, а также обязании ответчика произвести перерасчет пенсии истца.
 
    Касательно признания действий ответчика, выражающихся в установлении пенсии истцу ниже прожиточного минимума, то суд полагает также отказать в их удовлетворении по следующим выводам.
 
    Так, как было отмечено выше, при проверке пенсионного дела УПРФ в г. Сальске из-за выявленных нарушений в правильности начисления пенсии она была снижена до <данные изъяты> руб., так как в деле имелись 2 недействительные справки, исключающие часть трудового стажа Егоровой Н.М.
 
    Таким образом, пенсия в размере <данные изъяты> руб. была установлена истице на основании имеющихся в пенсионном деле данных, подтверждающих ее трудовой стаж.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Н.М. было подано в УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области заявление об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в случае, если общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума.
 
    Егоровой Н.М. была начислена доплата в размере <данные изъяты> рублей к основной пенсии ввиду наличия у нее инвалидности <данные изъяты> группы.
 
    Таким образом, общая сумма материального обеспечения Егоровой Н.С.составила <данные изъяты> рублей.
 
    Право на получение социальной доплаты к пенсии предоставляется только неработающим пенсионерам, чья общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в регионе.
 
    Согласно ч. 4 п. 4 ФЗ № 134 ФЗ от 24.10.1997 года «О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.
 
    Постановлением Правительства Ростовской области № 111 от 24.02.2014 года установил величину прожиточного минимума пенсионера на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей в месяц, следовательно, материальное обеспечение Егоровой Н.М. было выше величины прожиточного минимума.
 
    Таким образом, требования истца о признании действий ответчика, выражающихся в установлении пенсии истцу ниже прожиточного минимума, являются необоснованными.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Егоровой Н.М. отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Егоровой Н.М. о признании бездействий и действий УПРФ в г. Сальске незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии, заинтересованное лицо УПРФ в г. Сальске отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2014 г.