Решение от 13 мая 2013 года №2-413/13

Дело № 2-413/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года                                                                          г. Белебей РБ
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.
 
    с участием истца Мароховского Г.Л.,
 
    при секретаре Базевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМароховского Г.Л. к Администрации МР БР РБ о признании права собственности на жилое помещение (квартиру),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мароховский Г.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что в соответствии с постановлением мэрии <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № он является законным владельцем квартиры <адрес> по адресу: <адрес>. При обращении в Администрацию МР БР РБ с заявлением о закреплении за ним права собственности на данное жилье, ему было отказано, в связи с тем, что в настоящее время не установлен правовой статус жилого дома и для решения вопроса о правах на жилой дом необходимо обратиться в суд. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, как своим собственным, более 15 лет. Государственная регистрация права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
 
    Истец Мароховский Г.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он, как водитель МАУК «Центральная библиотека» командирован в <адрес> в служебную командировку, на основании приказа директора МАУК «ЦБ» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
 
    Суд, так же принимая во внимание обязанность судов неукоснительно соблюдать установленные законом сроки рассмотрения и разрешения гражданских дела, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое требование Мароховского Г.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что постановлением мэрии г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о заселении свободного жилья Мароховскому Г.Л. предоставлена освободившаяся однокомнатная квартира по адресу: <адрес> /не благоустроенная/, проживающего в кв. <адрес> того же дома на улучшение жилищных условий (л.д. 12).
 
    Согласно контрольного талона к ордеру № Мароховскому Г.Л. на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер на квартиру <адрес> (л.д. 7).
 
    Далее судом установлено и сторонами также не оспаривалось, что, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель (МУП «ДЕЗ» в лице конкурсного управляющего Галеева Р.Х.) передает Нанимателю (Мароховскому Г.Л.) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, по адресу: <адрес>, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Мароховский И.Г., сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-11).
 
    Технический паспорт жилого здания (строения) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о присвоении инвентарного номера 7857. В графе Субъект права сведения отсутствуют. Имеются ситуационный и поэтажный план квартиры <адрес> (л.д. 13-20).
 
    В материалах дела имеется ответ заместителя главы Администрации МР БР РБ Муллахметова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что заявление Мароховского от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, в связи с тем, что в настоящее время не установлен правовой статус жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, перевод данного жилого дома в разряд индивидуального не возможен. Для решения вопроса о правах на жилой дом и земельный участок необходимо обратиться в суд (л.д. 21).
 
    Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решили выбрать способом управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Представителем собственника квартиры № и № выступил Галимов Р.А., на основании постановления Правительства РБ № 312 от 30.12.2005г.. слушали представителя собственника квартиры № и № Галимова Р.А. с предложением в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбрать способ управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ответу БТИ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по данным Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ сведениями о регистрации права собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, они не располагают.
 
    Из ответа отдела строительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда видно, что запрашиваемые судом материалы (заключение о соответствии спорного жилого помещения градостроительным и строительным нормам и правилам при строительстве жилых помещений, разрешение на строительство объекта, акт согласования проектов строительства данного дома, акт приемки вышеуказанного дома, согласованный с Администрацией МР БР РБ) у них в архиве отсутствуют.
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    При изложенных нормах права и правовых позициях, а, также учитывая тот факт, что пользование Мароховского Г.Л. основано на типовом договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможность приобретения данного имущества - спорной квартиры в порядке приобретательной давности, поскольку согласно ответу КУС: из выписки из реестра муниципального имущества муниципального района Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ <адрес>, внесен в Реестр муниципального имущества муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в числе муниципального имущества муниципального района Белебеевский район РБ, не закрепленного за МУП и МУ МР БР РБ. Основания внесения: постановление Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение Администрации МР БР РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-№.
 
    Из закона следует, что владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение и т.п.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Таким образом, приобретательная давность не подлежит применению, если владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.
 
    По мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты, поскольку Мароховский Г.Л. ссылается в иске на ст. ст. 218, 234 ГК РФ, и просит признать за ним право на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретальной давности, на основании отсутствия собственника данного жилого помещения.
 
    Однако судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, как усматривается из типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ответа КУС на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № (выписки реестра муниципального имущества МР БР РБ) является Администрация МР БР РБ, данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
 
    Таким образом, истцом не доказано отсутствие прав ответчика на спорное жилое помещение.
 
    Исходя из вышеприведенных доказательств суд не считает возможным признать право собственности на квартиру <адрес>, за истцом Мароховским Г.Л..
 
    Между тем, истец не лишен на защиту жилищных прав в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Мароховского Г.Л. к Администрации МР БР РБ о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
     Судья                                                                                             А.Ф. Хусаинов