Определение от 09 апреля 2014 года №2-413/13

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-413/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о принятии отказа от иска
 
    9 апреля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    с участием помощника прокурора
 
    Аксайского района Ростовской области Дологодиной Ю.А.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бедросовой И.А. об обязании обеспечить доступ граждан к водному объекту общего пользования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с сотрудниками администрации <адрес> сельского поселения, была проведена проверка береговой полосы водного объекта реки <данные изъяты> в районе СНТ «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований Водного кодекса РФ собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Бедросова И.А., ограничила свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования для личных и бытовых нужд, передвижения и пребывания около реки <данные изъяты>, осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, путем укрепления берега и устройства железобетонных конструкций.
 
    Результаты проверки закреплены в Акте проверки, а также подтверждены фото.
 
    С учетом изложенного, прокурор и просил обязать Бедросову И.А. обеспечить доступ граждан к водному объекту общего пользования.
 
    В судебном заседании, изначально помощник прокурора полностью поддержала требования иска.
 
    Представители ответчика Бедросовой И.А. иск не признали и пояснили, что их доверитель никому не чинит препятствий в пользовании береговой полосой реки <данные изъяты> в районе нахождения ее земельного участка. Не отрицали, что берег их доверитель действительно укрепила железобетонными конструкциями. Однако это укрепление вызвано необходимостью, т.к. в моменты приливов вода разливается и затопляет часть участка ответчика.
 
    Со стороны представителей ответчика суду представлены фото, на которых видно, что в период отлива береговая полоса становится свободной для доступа любых лиц и наличие железобетонной конструкции никоим образом не препятствует в этом.
 
    Кроме того, представители просили обратить внимание на следующее. За последние годы береговая полоса не только в районе СНТ «<данные изъяты>», но и на протяжении всей береговой линии реки <данные изъяты> претерпела изменения. Вызвано это рядом причин. Это и форма русла, и размыв берегов от приливов воды, и отсутствие очистки русла <данные изъяты>, отсутствие очистки берегов от разростающегося камыша, и влияние судоходной техники.
 
    Также представители пояснили, что в районе СНТ «<данные изъяты>» имеется оборудованный пляж, которым может пользоваться любой граждан.
 
    Подтвердил в судебном заседании пояснения представителей ответчика и свидетель "свидетель", который пояснил, что он также является собственником соседнего с участком Бедросовой И.А., земельного участка. Участок ему был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году. Еще на момент предоставления участка речь шла об обязательном укреплении дамбы, т.к. вода забирала берег и размывала его, что связано с различными природными процессами – сгонно-нагонные, русловые. Ранее действительно берег был значительно больше, на нем даже рос клевер. В настоящее время берег значительно уменьшился, зарос камышом. В период отливов можно ходить, но когда нагон воды, то ходить нельзя.
 
    После заслушивания представителей ответчика и свидетеля, изучения представленных ими доказательств, фото, прокурором, участвующим в деле заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    Представители ответчика не возражали против принятия судом отказа истца от иска.
 
    Прокурору судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Прокурор пояснила, что последствия отказа от иска понятны, от иска прокуратура отказывается добровольно. Последствия отказа от иска также понятны.
 
    С учетом ходатайства прокурора об отказе от иска, наличия данного полномочия, согласия ответчика о принятии отказа от иска, подтверждением отсутствия вменяемого ответчику со стороны прокурора нарушения федерального законодательства - ограничении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – реки <данные изъяты>, суд, полагает возможным принять отказ прокурора от иска, т.к. такой отказ ничьи права и интересы не нарушает.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст. 152, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять от прокурора <адрес> отказ от иска в интересах неопределенного круга лиц к к Бедросовой И.А. об обязании обеспечить доступ граждан к водному объекту общего пользования.
 
    Производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бедросовой И.А. об обязании обеспечить доступ граждан к водному объекту общего пользования, прекратить.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15-ти дней.
 
    Определение изготовлено 9 апреля 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород