Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 2-4126/13
Дело № 2-4126/13
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2013 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,
при секретаре А.П. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карнацевичу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Карнацевичу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 08 октября 2012 года между истцом и Карнацевичем И.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ему потребительский кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на срок 60 месяцев. Карнацевич И.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Между тем, платежи в счет погашения задолженности по договору ответчиком не производятся, допущена просроченная задолженность. Просит взыскать с Карнацевича И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рубля, расторгнуть кредитный договор № *** от 08 октября 2012 года, заключенный между истцом и Карнацевичем И.А., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с пунктом 1статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Судом установлено, что 08 октября 2012 года между истцом и Карнацевичем И.А. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму *** рублей под *** % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Карнацевич И.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре.
Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).
Графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, предусмотрено погашение кредита ежемесячно в сумме *** рубля.
Принимая во внимание, что ответчик Карнацевич И.А. с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждено выпиской по ссудному счету, суд считает установленным факт систематического нарушения условия кредитного договора.
Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
24 сентября 2013 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 24 октября 2013 года, и предложено расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут, что ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Карнацевич И.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.
Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № ***, которая по состоянию на 25 октября 2013 года составляет *** рубля, из них: просроченная задолженность - *** рублей, пени по кредиту - *** рубля, просроченные проценты - *** рублей, пени по процентам - *** рубль.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем расчет принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Карнацевича И.А. задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.
Суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 08 октября 2012 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карнацевичу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 08 октября 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Карнацевичем И.А.
Взыскать с Карнацевича И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** рубля, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.Ю. Морозова
