Решение от 23 октября 2014 года №2-4125/2014

Дело № 2-4125/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 октября 2014 года г.Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шалабаевой Е.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП по РО, заинтересованные лица: ООО «Монолит», Новочеркасский городской отдел УФССП России по РО
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шалабаева Е.В. обратилась в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП по РО. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> на имя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО был вручен исполнительный лист серия ВС № от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> А.И. Жидковой, которым суд постановил взыскать с ООО «Монолит» в пользу Шалабаевой Е.В. пропорционально долям <данные изъяты>
 
    Заявитель, представители заинтересованных лиц ООО «Монолит», Новочеркасского городского отдела СП УФССП по РО в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    Заявитель представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 257 ГПК РПФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Карпов А.О., действующий на основании доверенности, требования заявления уточнил, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП РФ по РО, в чьём производстве имелось исполнительное производство по исполнению исполнительного листа серия ВС № от <дата> об исполнении решения Мирового судьи с/у № <адрес> А.И. Жидковой от <дата> г., по перечислению Шалабаевой Е.В. взысканных с должника ООО «Монолит» денежных средств незаконными. Представитель также пояснил, что Шалабаева Е.В. неоднократно обращалась к судебному приставу с устными обращениями и письменными жалобами, в которых требовала перечислить на её счёт указанные деньги. Несмотря на её многократные обращения и жалобы, деньги были перечислены с нарушением установленных законом сроков. Постановление о возбуждении исполнительного производства Шалабаева Е.В. не получала и ей неизвестно, кто из судебных приставов исполнителей вёл её производство. О том, что это была Мальцева Я.А. ей было сообщено в устной форме секретарем Новочеркасского отдела УФССП РФ по РО.
 
    Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> А.И. Жидковой от <дата> с ООО «Монолит» в пользу Шалабаевой Е.В. были взысканы: <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст. 36. ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    По правилам ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    <дата> Шалабаева Е.В. вручила исполнительный лист серия ВС № от <дата> по указанному делу в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО, что подтверждается отметкой на копии заявления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Из платёжного поручения № от <дата> следует, что ООО «Монолит» перечислило на депозит Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО <данные изъяты>. в счёт погашения задолженности в пользу Шалабаевой Е.В.
 
    Согласно платёжному поручению № от <дата> Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО перечислил на счёт <данные изъяты>
 
    Из письма от <дата> следует, что Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО просит ООО «Монолит» вернуть ошибочно перечисленные <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, установлено, что <данные изъяты>., вместо перечисления взыскателю, были возвращены должнику.
 
    Из платёжного поручения № от <дата> следует, что ООО «Монолит» перечислило на депозит Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ошибочно перечисленные <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    Платёжным поручением № от <дата> подтверждается, что Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО перечислил на счёт Шалабаевой Е.В. <данные изъяты>., т.е. более чем через месяц.
 
    В соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО должен был перечислить на счёт Шалабаевой Е.В. указанные денежные средства в течение пяти операционных дней с даты получения.
 
    Таким образом, судом установлено, что, в нарушение ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", имело место незаконное удержание Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП по РО денежных средств в размере <данные изъяты>., перечисленных платёжным поручением № от <дата> от ООО «Монолит», в счёт погашения задолженности в пользу Шалабаевой Е.В.
 
    Незаконное удержание Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП по РО денежных средств причитавшихся взыскателю в сумме: <данные изъяты>. имело место до <дата> (когда заявителю были перечислены <данные изъяты> а с <дата> по <дата> усматривается незаконное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Мальцевой Я.А., за период с даты истечения пяти операционных днейпосле получения Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП по РО <данные изъяты> от ООО «Монолит», перечисленных платёжным поручением № от <дата> года, в счёт погашения задолженности в пользу Шалабаевой Е.В., до <дата> года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Шалабаевой Е.В. - удовлетворить.
 
    Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Мальцевой Я.А., по несвоевременному перечислению Шалабаевой Е.В. взысканных с должника ООО «Монолит» денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2014 года.