Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 2-4123/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 2-4123/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.В.
при секретаре Большаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Украинской К.Н., Титовой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Украинской К.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> и уплатой процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заемщик представил поручительство Титовой О.Л.. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор поручительства N. Между тем, как указывает истец, ответчики не выполняли принятые на себя обязательства, не производили платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267176 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, дело N, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Украинской К.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> и уплатой процентов за пользование кредитом.
Истец указывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил поручительство Титовой О.Л.. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор поручительства N
Учитывая, что поручительство возникает в силу договора в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ст.ст. 361 - 363 ГК РФ), суд предлагал сторонам предоставить договор поручительства, однако такого договора суду не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ответчику Титовой О.Л. не имеется. Заполнение Титовой О.Л. анкеты поручителя и ознакомление с информационным графиком платежей не могут заменить договора поручительства, оформление которого должно быть в письменной форме (ст.362 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, доказательств обратного ответчиками не представлено, Украинская К.Н. в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей и процентов. Ответчикам направлялись соответствующие требования о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, а в противном случае досрочно погасить кредит согласно условиям кредитного договора, однако, требования банка не выполнены.
Истец заявляет требования к ответчику о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по уплате штрафов, пеней - <данные изъяты>.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ составляет три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно представленной стороной истца выписки по счету ответчика последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условия кредитного договора погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой - ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес мирового судебного участка N13 г.Петрозаводска поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Украинской К.Н. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Украинской К.Н. в связи с ее возражениями.
В соответствии с разъяснениями, данными п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., то, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Украинской К.Н. задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой - ДД.ММ.ГГГГ.), то есть по истечении установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.
При этом судом учитывается, что представленные в материалы дела графики платежей по кредиту, подписанные ответчиками, являются информационными и определяют размер рекомендуемого платежа при указанном сроке и сумме кредита, о чем также указано непосредственно в данных графиках платежей. Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора Украинской К.Н. была предоставлена кредитная карта, график погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и у банка отсутствует информация о том, сколько денежных средств намерен снять клиент со счета.
Кроме того, в материалы дела в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлен договор поручительства, заключенный с ответчиком Титовой О.Л., что не позволяет проверить возможность применения к спорным правоотношениям п. 6 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не влияет на выводы о пропуске срока давности, который истек до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, пеней, комиссий и иных плат на дату первичного обращения в суд также истек.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.06.2007г. N 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Поскольку ответчики до вынесения судом решения заявили о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в этот день решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем, именно с указанного времени истцу стало известно о нарушении своего права, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, судом отклоняются.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая установленную сторонами в договоре подсудность рассмотрение дела подсудно Петрозаводскому городскому суду согласно ст.32 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
