Определение от 29 мая 2014 года №2-412/2014г.

№ 2-412/ 2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    29 мая 2014 г.
 
г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе судьи О.В. Гурьяновой,
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Е.И.В. к С.Л.В. об установлении границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Е.И.В. обратилась в суд с иском к С.Л.В. об установлении границ земельного участка. Обосновывает его тем, что на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м., расположенный: (адрес). собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), за домом № является С.Л.В. Граница земельного участка, принадлежащего ответчику, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом после приобретения земельного участка по границам, указанным в межевом плане, был установлен металлический забор. Решением Костромского районного суда (дело №) частично удовлетворены исковые требования С.Л.В. к Е.И.В., ГП КО по техническому учету инвентаризации объектов недвижимости «*****» об аннулировании с государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером № площадью ***** кв.м., установлении границ между смежными земельными участками от точки 1 до точки 6 согласно кадастровой выписке о земельном участке С.А.Е. и от точки 32 до точки 49 согласно межевому плану ее, истицы, земельного участка, и ос сносе забора, установленного Е.И.В. Учитывая, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № был признан судом недействительным, а его границы не установлены, истец обратилась в ОО «*****» с целью выполнения кадастровых работ и установления границ земельного участка. ДДММГГГГ в адрес С.Л.В. было направлено извещение о проведении согласования месторасположения границы земельного участка. ДДММГГГГ состоялось собрание заинтересованных лиц по поводу согласования месторасположения границ земельного участка. С.Л.В. в устном виде выразила не согласие с границей земельного участка, проходящей между ее земельным участком и участком истца. В письменном виде изложить возражения отказалась. ДДММГГГГ в адрес ответчика повторно направлено извещение о проведении согласования месторасположения границы земельного участка. В это же день ответчик по телефону сообщила истцу, что явиться на собрание сможет, так как находится на лечении в кардиодиспансере. Однако в момент проведения собрания ДДММГГГГ С.Л.В. фактически находилась за забором на своем земельном участке, что подтверждается видеофиксацией. То есть фактически ответчик уклоняется от согласования месторасположения границы земельного участка. На основании положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Земельного кодекса. Гражданского кодекса, истец просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), от точки 5 до точки н14, от точки н14 до точки н15, от точки н15 до точки н16, от точки н16 до точки н17, то точки н17 до точки н18, согласно схеме расположения границ земельного участка.
 
    Истец Е.И.В., ее представитель по доверенности со всеми правами У.Н.А. в судебные заседания, назначенные на ДДММГГГГ и ДДММГГГГ не явились. О дне, времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, заявления об отложении дела в суд не поступало.
 
    Ответчик С.Л.В. в судебном заседании не возражала оставить исковое заявление Е.И.В. без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебные заседания.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Выслушав ответчика С.Л.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что истец, его представитель не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    На основании ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление Е.И.В. к С.Л.В. об установлении границ земельного участка без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Е.И.В. к С.Л.В. об установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством об отмене определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья
 
О.В.Гурьянова