Решение от 30 июля 2014 года №2-412/2014

Дело № 2- 412/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года гор.Сельцо
 
    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свердлова И.Е.,
 
    с участием ответчика Кривоноговой В.Н.,
 
    при секретаре Нестеровой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кривоноговой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кривоноговой В.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 67561 рублей для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса сроком на 36 месяцев, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты по нему процентов. Договором предусмотрено, что ответчик обязан возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Обязательства по кредиту ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по оплате процентов за пользование кредитом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 153380,66 рублей, состоящая из: суммы задолженности по оплате основного дога в размере 64985,08 рублей; суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 80626,92 рублей; суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7768,66 рублей, просит суд взыскать с Кривоноговой В.Н. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 153380,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4267,61 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Кривоногова В.Н. пояснила, что по кредитному договору № она вносила несколько раз платежи в счет погашения кредита по 1000 рублей, после чего в связи с тяжелым материальным положением не смога производить оплату по кредиту, с исковыми требованиями была согласна.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    С учетом мнения ответчика Кривоноговой В.Н. и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кривоноговой В.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 67561 рублей для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса сроком на 36 месяцев, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты по нему процентов. Договором предусмотрено, что ответчик обязан возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Условиями договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, взыскивается неустойка в виде штрафа. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, а так же расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 
        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик вправе погашать кредит в сроки и при условии своевременного погашения обязательного ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа указывается в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. Размер ежемесячного платежа и дата его оплаты указываются в графике платежей и ежемесячно направляемых Банком Заемщику извещениях.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств на счет Заемщика выполнил.
 
    Обязательства по кредиту ответчиком Кривоноговой В.Н. должным образом не исполнялись.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, и составляет, в соответствии с расчетом задолженности – 153380,66 руб., которая состоит из: суммы задолженности по оплате основного дога в размере 64985,08 рублей; суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 80626,92 рублей; суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7768,66 рублей, просит суд взыскать с Кривоноговой В.Н. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 153380,66 рублей.
 
        Суд, проверив представленные расчеты задолженности по кредиту, просроченного основного долга, просроченных процентов, начисленных штрафов, находит их правильными, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона.
 
        Таким образом, установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оформлению и выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.
 
    Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполнила, в результате чего банком были начислены суммы штрафов и неустоек. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, в добровольном порядке ответчик не исполнила.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кривоноговой В.Н. не представлено доказательств того, что она выполнила все условия кредитного договора.
 
    На основании изложенного, поскольку не доказано иное, а ответчиком не представлено доказательств выполнения им требований и условий договора о предоставлении кредита, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы, указанной истцом, так как факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления в суды общей юрисдикции. Так, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей сумма государственной пошлины, подлежащая оплате составляет - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащий уплате по настоящему исковому заявлению, составляет 4267, 61 рублей.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом оплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа в сумме 2133,81 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривоноговой В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, было отказано.
 
    В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2133,81 рублей.
 
    Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2133,8 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4267,61 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кривоноговой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов –удовлетворить.
 
        Взыскать с Кривоноговой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 153380 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4267 рублей 61 коп., а всего: 157648 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 27 копеек.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий И.Е. Свердлов