Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 2-412/2014
Дело №2-412/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года р.п. Ржакса Тамбовской области
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.,
при секретаре Нечаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице У. отделения Т. отделения № к Данюк Ф.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора по ней и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице У. отделения Т. отделения № обратился в суд с иском к Данюк Ф.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме ** *** руб. ** коп., расторжении договора по карте VISA CLASSIC № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере **** руб. ** коп. В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Данюк Ф.А. обратился в У. отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC с лимитом кредита в сумме ***** рублей.
На основании вышеуказанного заявления Банк выдал заявителю запрошенную карту на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
Согласно заявлению на получение карты Данюк Ф.А. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка.
В соответствии с п.п. 4.1.5 и 5.2.5 Условий договора при нарушении держателем карты условий Банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте и возврата карты в Банк, а держатель обязан досрочно погасить сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данюк Ф.А. имел задолженность в сумме ***** руб. ** коп.
В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ истец просит суд взыскать с Данюк Ф.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице У. отделения Т. отделения № задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** руб. ** коп., расторгнуть договор по вышеуказанной карте и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * *** руб. ** коп.
В судебное заседание стороны не явились, несмотря на их своевременное оповещение о времени и месте рассмотрения дела. Данюк причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Данюк Ф.А. обратился ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом в сумме ***** рублей, срок кредита ** месяцев, процентная ставка **,*%, полная стоимость кредита **,*% годовых, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Данюк Ф.А. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик воспользовался кредитной картой. Во всяком случае, ответчик не опроверг данный факт.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением графика платежей по кредитной карте Данюк Ф.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления вышеуказанного требования подтвержден приложенным истцом списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные фактические обстоятельства дела стороной ответчика оспорены не были и подтверждаются указанными выше письменными доказательствами.
По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 4.1.5 и 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае ненадлежащего исполнения настоящих Условий, а Банк при нарушении держателем карты настоящих Условий вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты.
Как следует из расчета просроченной ссуды, представленной стороной истца и не оспоренной стороной ответчика, Данюк Ф.А. имеет задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC № в сумме ***** руб. ** коп., из них: ***** руб. ** коп. – просроченный основной долг, * *** руб. ** коп. – просроченные проценты и неустойка – **** руб. ** коп.
Суд согласен с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не представлены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Отказ ответчика от погашения долга, суд относит к существенным нарушениям условий договора кредитования, влекущим расторжение договора.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину за рассмотрение иска к Данюк Ф.А. о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * *** руб. ** коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Данюк Ф.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице У. отделения Т. отделения № задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** руб. (<данные изъяты>) руб. ** коп.
Расторгнуть договор по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данюк Ф.А. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Данюк Ф.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице У. отделения Т. отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * *** (<данные изъяты>) руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.
Судья: подпись Севастьянова Е.В.
Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.
