Решение от 24 июня 2014 года №2-412/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                      город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя ответчика Горлова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2014 по исковому заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Дашковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дашковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Дашковой Е.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых и сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Условиями кредитного договора предусмотрена программа коллективного страхования, к которой ответчик был подключен добровольно по собственному волеизъявлению, представив Банку заявление. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора в связи с неоплатой ответчиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, ставка по кредиту была увеличена до 27,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения полной суммы, и допустил возникновение просроченной задолженности. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательств, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банком было принято решение о досрочном расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном истребовании суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а так же уплаты штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного кредита – <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Дашковой Е.Ю. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-6).
 
    На основании определения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. 142-144).
 
    Из отзыва на исковое заявление, представленного соответчиком - ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая компания) следует, что Дашкова Е.Ю. является застрахованным лицом по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «КБ «Кольцо Урала». Согласно п. 2.1.5 Договора банк обязуется направить заинтересованное лицо при наступлении с ним события, имеющего признаки страхового случая к страховщику для получения соответствующих разъяснений. П. 3.6 Программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в торговых точках «Финансовая защита», являющейся Приложением к договору, содержится перечень документов, которые необходимо предоставить страховщику при наступления события, имеющего признаки страхового случая. Документов о событии не представлено. ООО «СК «РГС-Жизнь» документов о наступлении страхового случая не получало, следовательно прав истца и ответчика не нарушало, таким образом требование по кредитному договору к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору считает неправомерным и просит в иске отказать (л.д. 204-205).
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 168), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 183).
 
    Ответчик Дашкова Е.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ находится на наркологическом отделении БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» на психиатрической койке, с диагнозом «левосторонний гемипарез», самостоятельно передвигаться не может (л.д. 222).
 
    На основании определения судьи Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Дашковой Е.Ю., в связи состоянием ее здоровья в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Горлов А.В. (л.д. 127-128).
 
    В судебном заседании адвокат Горлов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что ответчику не предоставили договор страхования в том виде, который имеется в материалах дела, и она не знала, что страхует только свою жизнь и поскольку ФИО4 присоединилась к программе добровольного страхования необходимо возложить ответственность на страховщика, тем более что он указал в отзыве, на возможность обращения к нему. Просит отказать в иске.
 
    В судебном заседании представитель соответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 167) об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом требований ст. 16г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя соответчика.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям сторон по кредитному договору применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дашковой Е.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому ответчик получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых и ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 11-16, 17-19).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.1.), ответчик Дашкова Е.Ю. представила Банку заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «Хочу и трачу!» на условиях договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. 22).
 
    Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае отключения Программы коллективного страхования, к которой заемщик подключился добровольно в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в период действия кредитного договора, в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков), увеличивать ставку по кредиту до 27,9 % годовых со дня, следующего за днем отключения от программы (л.д. 11).
 
        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Установление договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право Банка требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита предусмотрено п. 6.3. кредитного договора (л.д. 14).
 
        Письменными материалами дела подтверждается, что Банком обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д. 27); ответчик исполнила обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, о чём свидетельствуют выписки по ее лицевому счету (л.д. 28-30).
 
    Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность (основной долг) по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. (л.д. 9-10). При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой ответчиком услуг Банка за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, ставка по кредиту была увеличена до 27,90% годовых.
 
    Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что ответчик была присоединена к программе коллективного страхования, в связи с чем, став инвалидом первой группы не должна отвечать по возникшему у нее обязательству суд приходит к следующим выводам.
 
    Как ранее установлено судом в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.1.), ответчик Дашкова Е.Ю. представила Банку заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «Хочу и трачу!» на условиях договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. 22).
 
    Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае отключения Программы коллективного страхования, к которой заемщик подключился добровольно в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в период действия кредитного договора, в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков), увеличивать ставку по кредиту до 27,9 % годовых со дня, следующего за днем отключения от программы (л.д. 11), что и было сделано истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что между ООО «СК РГС-Жизнь» и ООО «КБ «Кольцо Урала» заключен договор коллективного страхования № года от ДД.ММ.ГГГГ действовавший в период заключения кредитного договора между сторонами.
 
    В заявлении о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «<данные изъяты>!» ответчик выразила согласие на принятие банком действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования заключенного между Банком и ООО «РГС-Жизнь» (л.д. 22).
 
    Согласно п. 3.1-3.1.1 заключенного между Банком и страховой компанией договора коллективного страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица от любой причины в период распространения на него Договора, который конкретно для застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц, за исключением случае, предусмотренных как «Исключения» в программе страхования. Риск-«Смерть застрахованного».
 
    Согласно Программе коллективного страхования являющейся Приложением № к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем/риском обозначена: смерть застрахованного лица от любой причины в период распространения на него действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в настоящей программе страхования как «Исключение». Риск-«Смерть-заемщика».
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Дашкова Е.Ю. находится по социальным показаниям в наркологическом отделении БУ «Радужнинская городская больница» на момент оформления ее в психоневрологический интернат после перенесенного геморрогического инсульта. В силу перенесенного оперативного лечения, заболевания, развития выраженного неврологического дефицита и психических нарушений пациентка ограничена в пределах постели, лишена дееспособности (л.д. 120).
 
    Однако из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления опеки и попечительства администрации города Радужный о признании недееспособной Дашковой Е.Ю. оставлено без удовлетворения (л.д. 124-126).
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дашковой Е.Ю. установлена инвалидность первой группы (л.д. 136); установление застрахованному лицу инвалидности первой группы страховым случаем по договору коллективного страхования не является, о чем также указано в ответе истца на запрос суда (л.д. 183), и в связи с этим оснований для обращения истца в страховую компанию не имеется.
 
    Несостоятельным суд признает довод представителя ответчика о том, что Дашкова Е.Ю. не знала о том, что страхуется только на случай смерти, поскольку как указано в заявлении (л.д. 22), она была ознакомлена с программой страхования, и об этом свидетельствует ее подпись в заявлении.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору.
 
    Расчет задолженности представителем ответчика не опровергнут и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью - удовлетворить.
 
    Взыскать с Дашковой <данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья                                 Н.В. Студеникина