Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-412/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-412/2014
Дело № ______________
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 г. г. Павловский Посад М.О.
Мировой судья судебного участка №181 Павлово Посадского судебного района Московской области Ларионов С.Е., с участием истца Казакова П.В., при секретаре судебного заседания Солдатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Казакова <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казаков П.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец Казаков П.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал полностью.
В судебном заседании истец Казаков П.В. показал, что он является собственником автомашины ВАЗ 2115, р.з. <НОМЕР>. <ДАТА2> указанной автомашиной управляла его дочь <ФИО2> На площадке №2 складского помещения, которая расположена на автодороге Москва-Нижний Новгород, куда приехала его дочь на указанной автомашине, водитель трактора «Беларусь» <ФИО3> произвел наезд на его автомашину, в результате чего на автомашине ВАЗ 2115, р.з. <НОМЕР> были повреждены двери с левой стороны, левое крыло, крышка багажника слева и другие скрытые повреждения. На место ДТП вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили административный материал. Виновником ДТП признан <ФИО3> После ДТП, он обратился с письменным заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения. Ему произвели выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он не согласился с размером выплаты и для определения стоимости причиненного ущерба обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>за что уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По проведенной оценке установлен размер причиненного ущерба, который составил с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С письменной претензией <ДАТА3> обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты разницы страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Он настаивает на взыскании разницы страхового возмещения, а именно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» и третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.
Суд, с учетом мнения истца, который согласен на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Истец Казаков П.В. не возражал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица <ФИО5>
Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим полностью удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
<ДАТА2> на территории Технопарка 58 км. автодороги Москва-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2115, р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> (собственник Казаков П.В.) и трактор «Беларусь» под управлением <ФИО5>
Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, составленной сотрудником ГИБДД.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> <ФИО3> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО5> отказать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно страховому полису <НОМЕР> гражданская ответственность владельца транспортного средства Казакова П.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гаорантия», срок действия с <ДАТА4> по <ДАТА>
По факту ДТП Казаков П.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Казакову П.В. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Казаков П.В. не согласился с размером выплаты страхового возмещения, в связи с чем обратился в ООО «Партнер-Эксперт» для определения размера причиненного ущерба, заключил договор и уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается чеком от <ДАТА5>
Согласно отчету об оценке <НОМЕР> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 2115, р.з. <НОМЕР>, с учетом износа, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разница страховой выплаты составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Истец Казаков П.В. в судебном заседании настаивал на взыскании разницы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ДАТА3> Казаков П.В. с письменной претензией о выплате разницы страхового возмещения обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако до настоящего времени требование Казакова П.В. не выполнено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашение страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ №2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, ….) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые на были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией,…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона).
В пользу Казакова П.В. подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец Казаков П.В. на основании п. 4 ч. 2 ст. 333,36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Казакова <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы страхового возмещения удовлетворить полностью.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Казакова <ФИО1> разницу страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Казакова <ФИО1> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в доход соответствующего бюджета.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ларионов С.Е.
