Решение от 05 марта 2014 года №2-412/2014

                     № 2-412/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05.03.2014 г.                                                                                                                 г. Воронеж
 
         Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бердник М.Е. к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бердник М.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что уведомлением от 23.10.2013 года ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества. Справкой от 15.08.2013 г. также подтверждается, что данная квартира не учитывается и в реестре федерального имущества. Нанимателем данного жилого помещения является Карпенко Е.А. Ордер на данную квартиру не сохранился, при передаче архива ордера не было, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 23.08.2013 г. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Карпенко Е.А., Карпенко Т.А. (третьи лица) и Бердник М.Е. (истец). От участия в приватизации Карпенко Е.А. и Карпенко Т.А. отказались. Факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к ущемлению прав граждан, проживающих в указанных жилых помещениях, на их приватизацию. Истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Бердник М.Е. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не настаивала на взыскании с ответчиков судебных расходов. При этом пояснила, что спорная квартира была предоставлена в 1995 году ее (заявителя) <данные изъяты> – Карпенко Е.А. на состав семьи из трех человек: Бердник М.Е. (истец), Карпенко Е.А. и Карпенко Т.А. (третьи лица), в квартире зарегистрированы три человека, но ее <данные изъяты> отказались от участия в приватизации квартиры.
 
    Представитель ответчиков Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж и администрации г.о.г. Воронеж по доверенности Львова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж и администрация г.о.г. Воронеж являются ненадлежащими ответчиками, так как спорная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности.
 
        Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено в установленном законом порядке.
 
        Третье лицо Карпенко Е.А. в судебном заседании пояснил, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в 1995 году была предоставлена ему дирекцией <данные изъяты>, после чего его семья вселилась в квартиру в 1996 году. В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека: Бердник М.Е., Карпенко Е.А., Карпенко Т.А. Они (Карпенко Е.А. и Карпенко Т.А.) отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу <данные изъяты> Бердник М.Е.
 
    Третье лицо Карпенко Т.А. также иск признала, дала аналогичные пояснения.
 
    Выслушав истца, представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Карпенко Е.А. в 1996 году на основании ордера № на состав семьи из трех человек: Карпенко Е.А., его <данные изъяты> - Карпенко Т.А., <данные изъяты> Карпенко М.Е. (после вступлениия в брак Бердник М.Е.) (л.д. 50-53).
 
    Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают три человека: Карпенко Е.А., Карпенко Т.А. и Бердник М.Е. Лицевой счет открыт на имя Карпенко Е.А., задолженности по квартплате не имеется (л.д. 14-18).
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В статье 2 указанного закона говорится о том, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В статье 18 названного закона указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Согласно ст. 7 вышеупомянутого закона – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец обращалась в Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж и ТУ ФАУГИ в ВО по вопросу приобретения права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, однако, получила отказ.
 
    Так, из уведомления Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж от 23.10.2013 г. № следует, что Бердник М.Е. было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 21).
 
    Также, согласно сообщению ТУ ФАУГИ в Воронежской области от 15.08.2013 г. № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 23).
 
    Согласно ст. 8 этого же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В данном случае суд приходит к выводу, что нарушаются права истца на приватизацию занимаемого им помещения по договору найма.
 
    Истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
 
    Между тем, не внесение указанного дома в федеральный или муниципальный реестры препятствует истцу в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
 
    В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> истца – Карпенко Е.А. и Карпенко Т.А., иск <данные изъяты> признали, заявив о своем отказе от приватизации квартиры, указав, что ранее выдали нотариально заверенные доверенности об отказе от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
 
    В соответствии со справкой № от 04.03.2014 г., выданной Управлением жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, Бердник М.Е. ранее участия в приватизации не принимала (л.д. 49).
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Бердник М.Е., <персональные данные>, право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение          месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                  Т.Т. Котенко
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014.