Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-412/2014
Дело № 2-412/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Мурашовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой ... к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андриянова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июля 2014 года, причинены технические повреждения принадлежащему ей автомобилю марки Рено-Дастер, который был застрахован в страховой компании ответчика по договору добровольного страхования по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС», страховая сумма по договору составила ... руб. Страховая компания ответчика в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвела.
Представитель истца Андрияновой Е.Е. – Журавлёва Л.Г., действующая на основании доверенности (л. д. 43), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду также пояснила, что по условиям договора страхования страховщик должен был направить повреждённый автомобиль на ремонт на СТОА. Страховщик повреждённый автомобиль осмотрел, составил акт, однако направление на ремонт на СТОА не выдал, в связи с чем истец была вынуждена инициировать независимую оценку ущерба, отчёт об оценке ущерба был направлен в страховую компанию ответчика вместе с претензией, однако свои обязательства страховщик так и не исполнил. В дополнительном соглашении к договору страхования избран вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» по калькуляции страховщика.
Истец Андриянова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 86).
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил (л. д.87).
Третьи лица Зинов А.С., ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Зинов А.С. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 88, 89).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 июля 2013 года в 14-00 часов у ... по Свердловскому проспекту г. Челябинска Андриянова Е.Е., находясь за управлением принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки Рено-Дастер государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом в нарушении пункта 8.12. ПДД РФ произвела столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился Зинов А.С. (л. д. 10, 11, 18, 49, 50-51, 52-53).
В результате ДТП автомобилю марки Рено-Дастер причинены технические повреждения.
Согласно отчёту о стоимости ущерба ООО «КБ Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Дастер составила ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб. (л. д. 20).
Поскольку в силу закона утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и является составной частью страхового риска «Повреждение ТС», то общий размер ущерба, причинённый автомобилю истца, составит ... руб.).
На момент причинения повреждений принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» со страховой суммой ... руб., срок действия договора с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2014 года (л. д. 12, 13).
Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к договору страхования предусмотрены возмещения по риску «Повреждение ТС» по калькуляции страховщика (л. д. 14).
Андриянова Е.Е. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком произведён осмотра повреждённого транспортного средства (л. д. 15), однако страховая компания ответчика выплату страхового возмещения не произвела (л. д. 16), в связи с чем истец вынуждена была обратиться в ООО «КБ Эксперт» для определения размера ущерба.
В октябре 2013 года истец вновь обратилась к страховщику с письменной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив отчёт о стоимости ущерба, однако, страховая компания ответчика выплату страхового возмещения не произвела (л. д. 36-37, 38).
Размер ущерба ответчик не оспорил, доказательств иного размера ущерба суду не представил, поэтому суд полагает возможным принять за основу представленный истцом отчёт в подтверждение размера ущерба, причинённого её автомобилю.
Поскольку страховая компания ответчика в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения истцу, следовательно, права истца как потребителя были нарушены, поэтому защита её нарушенных прав должна быть осуществлена путём взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере ... руб.
Кроме того убытки в общем размере ... руб. не превышают установленную договором добровольного страхования ТС страховую сумму в ... руб., оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.
Наряду с этим истцом по делу понесены дополнительные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л. д. 40), услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 41, 42), по оплате госпошлины в размере ... (л. д. 5).
Перечисленные расходы в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Учитывая степень участия представителя истца в составлении процессуальных документов и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и обоснованным.
Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию со страховой компании ответчика, составит ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрияновой ... удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», находящегося по адресу: пер. Орликова, д. 5, строение 3, г. Москва, 107078 (ИНН 7710006391, зарегистрировано 25 октября 2002 года, филиал в г. Челябинске по ул. Труда, д. 95, 454091),
в пользу Андрияновой ..., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...,
в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ...
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.А. Горшкова
