Решение от 04 июля 2014 года №2-412/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-412/2014
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    4 июля 2014 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., При секретаре Кривозубовой О.Ю.,Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по  иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах»  в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. <АДРЕС>  к <ФИО1>    о возмещении  ущерба  в порядке суброгации
 
 УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах»  в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. <АДРЕС>  обратилось в мировой суд с иском  к <ФИО1>    и просит взыскать с него ущерб в размере  8161 руб. 50 коп.  и госпошлину в размере 400 руб.   по тем основаниям,  что <ДАТА2> между ОСАО «Ингосстрах» и <ФИО2> был включен договор КАСКО <НОМЕР> АС 16205613 страхования транспортного средства Шевроле Авео,  г/н К9810У163RUS. <ДАТА3> (в период действия договора страхования) произошел страховой случай - кража колес застрахованного транспортного средства Шевроле Авео, г/н К9810У163RUS.  ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 8 161, 50 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред,    с
 
    причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.           Согласно приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 46 <АДРЕС> области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. <ДАТА4> совершил тайное хищение переднего колеса а/м Chevrolet Aveo 1.2 регистрационный   знак  <НОМЕР> K9810У163RUS, владельцем которой является <ФИО2>
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ответчику в претензионном порядке. Однако конверт вернулся отправителю с отметкой Почты России «истек срок хранения».
 
    Представитель истца в суд не явился,  просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    В соответствии со ст. 167 ч.5 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат <ФИО3>  в судебном заседании показала, что она изучила все представленные истцом документы и у нее нет возражений против исковых требований, требования истца основаны на законе.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела мировой судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению  в полном размере по тем основаниям , что согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом( работником при исполнении им служебных , должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу  в размере выплаченного возмещения , если иной размер не установлении законом .
 
    Из материалов дела видно и в ходе судебного заседания установлено, что  вред причинен <ФИО2> по вине  ответчика <ФИО1> Требования истца подтверждены  документами, представленными  по делу:  копией акта о страховом случае, копией договора страхования, копией  дополнительного соглашения  к договору страхования, копией паспорта и  копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения, копией извещения    о страховом случае, копией приговора, копией заключения о стоимости восстановительного ремонта на сумму 8161,50 руб.,  копией платежного поручения о перечислении денег в сумме 8161, 50 руб.  <ФИО2> (возмещение автокаско а/м   Chevrolet Aveo 1.2), претензией, направленной истцом ответчику о добровольном возмещении ущерба.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 46 <АДРЕС> области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. <ДАТА4> совершил тайное хищение переднего колеса а/м Chevrolet Aveo 1.2 регистрационный   знак  <НОМЕР> K9810У163RUS, владельцем которой является <ФИО2>
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что с <ФИО1>   в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах»  в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. <АДРЕС>  следует взыскать 8161 руб. 50 коп. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ  государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца, в размере 400 руб. (платежное поручение <НОМЕР>) от <ДАТА5>  
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с <ФИО1>    в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах»  в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. <АДРЕС> 8161 руб. 50 коп.,   и госпошлину в размере  400 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья Г.В.<ФИО4>