Решение от 09 июня 2014 года №2-412/2014

    Дело № 2-412/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Ессентукская 09 июня 2014 года
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Турлаевой Н.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск» - Шабанова В.А., действующего на основании доверенности № 06/14 от 01.01.2014 года;
 
    ответчика Кознеделева С.С.;
 
    представителя ответчика Кознеделева С.С. - Горностаева В.В., действующей на основании доверенности от 05.04.2014 года, и ордера № 057680 от 06.04.2014 г.;
 
    при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск» к Рагимову А. Керим оглы, Кознеделеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Рагимову А. Керим оглы, Кознеделеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обратился представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» Касумов З.Ф.
 
    В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Касумов З.В. указал, что в соответствии с договором займа № 1993-ПТГ от 25 января 2012 г., заключенным между ООО «Центр Микрофинансирования
г. Пятигорск», в лице менеджера по займам Шатиловой Е.Н., действующей на основании Устава и доверенности 03/12 от 01.01.2012 г. и
Рагимовым А.К., ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» предоставил Рагимову заем в сумме <данные изъяты> на цели самозанятости, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8,5 % ежемесячно, сроками погашения в соответствии с графиком.
 
    В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа
№ 1993-ПТГ от 25.01.2012 г. был заключен договор залога № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г., согласно которому у Рагимова А.К. имеется личное имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Предметом договора залога является следующее имущество:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» был заключен договор поручительства № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г. с гражданином Кознеделевым С.С., а также 25 января 2012г. заключен с Кознедедевым С.С. договор залога поручителя, согласно которому у него имеется личное имущество на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Предмет договора залога является следующее имущество:
 
    - <данные изъяты>
 
    Платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в размере <данные изъяты>, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование денежными средствами, сумму основного долга в соответствии с графиком погашения.
 
    Окончательный срок погашения договора займа – 23 июля 2012 года.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается с его исполнением.
 
    Обязанность ответчика Рагимова А.К. по возврату займа, уплате процентов за пользование денежными средствами предусмотрена договором займа № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г., а также статьями 807, 809 ГК РФ, согласно которым по договору займа ООО «Центр Микрофинансирования
г. Пятигорск» обязуется предоставить денежные средства Рагимову А.К. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Рагимов А.К. обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На 17.02.2014 года задолженность Рагимова А.К. составила <данные изъяты>, в том числе:
 
    - сумма основного долга – <данные изъяты>;
 
    - проценты по договору займа - <данные изъяты>;
 
    - пеня - <данные изъяты>.
 
    В связи с нарушением сроков возврата денежных средств и уплаты процентов ООО «ЦМ г. Пятигорск» направил ответчикам претензии - требования от 29.01.2013 г.
 
    Однако, ответчики надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняют, до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Обратившись в суд, представитель истца – Касумов З.Ф., просит суд:
 
    1. взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» с Рагимова Асафа Керим оглы и Кознеделева С.С. в солидарном порядке задолженность по договору займа № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г. в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    - сумму основного долга - <данные изъяты>
 
    - проценты по договору займа - <данные изъяты>;
 
    - пеню – <данные изъяты>.
 
    2. взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    3. Обратить взыскание на предмет залога:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    реализовав перечисленное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере оценочной стоимости каждого наименования предмета залога, согласно Договора залога № 1993-ПТГ от 25.01.2012 года.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Кознеделев С.С. исковые требования не признал, пояснив суду, что он никогда, нигде и ни с кем не заключал договор поручительства, не подписывал никакие документы, подтверждающие заключение договора поручительства. Ответчика Рагимова А.К. он видел лишь один раз, когда продал ему по доверенности автомобиль ИЖ 27175-036 2006 года выпуска. Полагает, что ответчик Рагимов А.К. воспользовался его копией паспорта при получении займа у истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в своей части.
 
    Представитель ответчика Кознеделева С.С. – Горностаев В.В., просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к Кознеделеву С.С.
 
    Ответчик Рагимов А.К., будучи уведомлённый о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного разбирательства в суд не заявлял.
 
    С учетом мнения участвующих лица, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.
 
    25 января 2012 г. между ООО «Центр Микрофинансирования
г. Пятигорск», в лице менеджера Шатиловой Е.Н., и
Рагимовым А.К., был заключен Договор займа № 1993-ПТГ, согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» предоставил Рагимову А.К. заем в сумме <данные изъяты> сроком до 23.07.2012 г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8,5 % ежемесячно, а Рагимов А.К. обязался возвратить заем и выплатить проценты за его пользованием.
 
    Согласно условий договора:
 
    - период начисления процентов начинается с момента получения Рагимовым А.К. займа в кассе ООО «ЦМ г. Пятигорск» и заканчивается днем поступления замка на расчетный счет ООО «ЦМ г. Пятигорск». Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются ООО «ЦМ
г. Пятигорск» на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце – 30 (п. 1.4);
 
    - Рагимов А.К. обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа (п. 1.5.1);
 
    - в случае, если Рагимов А.К. уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает срока возврата платежей, то подлежащие уплате проценты последующих периодов начисляются ежемесячно ООО «ЦМ г. Пятигорск» на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным (п. 1.5.2);
 
    - способом обеспечения исполнения Рагимовым А.К. своих обязательств по настоящему договору является залог, либо залог и поручительство (п. 1.8);
 
    - денежные средства считаются полученными, начиная с даты получения их у ООО «ЦМ г. Пятигорск» по расходному кассовому ордеру (п. 3.2);
 
    - в случае нарушения сроком возврата займа и уплаты процентов на него Рагимов А.К. обязуется уплатить ООО «ЦМ г. Пятигорск» пени из расчета
1 % от просроченных исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащим уплате процентов.
 
    Указанный Договор займа подписан Рагимовым А.К., что означает полное согласие с его условиями.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно Расходного кассового ордера № 73 от 25.01.2012 г., Рагимову А.К. была выдана сумма в размере <данные изъяты> по Договору займа № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г.
 
    Таким образом, суд установил, что вышеуказанный Договор займа был заключен.
 
    25 января 2012 г. в порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск», в лице менеджера Шатиловой Е.Н., и
Рагимовым А.К. был заключен Договор залога № 1993-ПТГ, согласно которому Рагимов А.К. передает в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» следующее имущество на общую сумму <данные изъяты>:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно условий договора:
 
    - общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> (п. 1.2);
 
    - в силу настоящего договора ООО «ЦМ г. Пятигорск» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ООО «ЦМ
г. Пятигорск» (п. 1.3);
 
    - взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований ООО «ЦМ г. Пятигорск» может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Рагимовым А.К. обеспеченных залогом обязательств по договору замка по обстоятельствам, за которые Рагимов А.К. отвечает (п. 3.1).
 
    Указанный Договор залога подписан Рагимовым А.К., что означает полное согласие с его условиями.
 
    Таким образом, Рагимов А.К. заключил с ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» Договор займа, получил заем в сумме 60000 рублей и принял на себя обязательства по его возврату и уплате процентов за него.
 
    При обращении в суд истцом были также предоставлены следующие документы:
 
    - Договор поручительства № 1993 – ПТГ от 25.12.2012 г., заключенный между ООО «ЦМ г. Пятигорск», в лице менеджера Шатиловой Е.Н., и
Кознеделевым С.С., согласно которому последний обязуется отвечать в полном объеме перед ООО «ЦМ г. Пятигорск» за исполнение Рагимовым А.К. своих обязательств по Договору займа № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г.
 
    - Договор залога поручителя № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г., заключенный между ООО «ЦМ г. Пятигорск», в лице менеджера Шатиловой Е.Н., и
Кознеделевым С.С., согласно которому в порядке обеспечения исполнения обязательств по Договору займа № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г., Кознеделев С.С. передает в залог ООО «ЦМ г. Пятигорск» <данные изъяты>.
 
    Указанные документы подписаны от имени Шатиловой Е.Н. и Кознеделева С.С.
 
    В связи с тем, что ответчик Кознеделем С.С. отрицал заключение вышеуказанных договоров с ООО «ЦМ г. Пятигорск», была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № 48-с/14 от 12.05.2014 г., подписи от имени Кознеделева С.С. в графах «Залогодатель» Договора залога поручителя № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г.; «Поручитель» Договора поручительства № 1993-ПТГ от 25.12.2012 г.; «Ознакомлен (а)» бланка Информации для клиентов без датировки; «Подпись» бланка Сведения о поручителе от 25.01.2012 г.; «Подпись» бланка Предупреждение от 25.01.2012 г., выполнены вероятно не Кознеделевым С.С., а другим лицом с подражанием его подписи.
 
    Краткие рукописные тесты в бланке Информации для клиентов без датировки, в бланке Сведения о поручителе от 25.01.2012 г. и бланке Предупреждение от 25.01.2012 г., выполнены не Кознеделевым С.С., а другим лицом.
 
    Отсюда следует, что вышеуказанные Договор поручительства № 1993 – ПТГ от 25.12.2012 г., Договор залога поручителя № 1993-ПТГ от
25.01.2012 г. между ООО «ЦМ г. Пятигорск» и Кознеделевым С.С. не заключались.
 
    Таким образом, в силу ст. 166 ГК РФ, сделки, совершенные заключением вышеуказанных Договоров являются недействительными.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    На основании изложенного условия, вытекающие из содержания Договора поручительства № 1993 – ПТГ от 25.12.2012 г., Договора залога поручителя № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г. и предмет заключения указанных договоров, не имеют юридических последствий.
 
    То есть, Кознеделев С.С. не является участником правоотношений с ООО «ЦМ г. Пятигорск».
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    29.01.2013 г., за исх. № 181, Рагимову А.К. было направлено Уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, из которого следует, что на 18.02.2013 г. его задолженность составляет:
 
    - основная сумма – <данные изъяты>;
 
    - пени – <данные изъяты>;
 
    - проценты за пользование средствами – <данные изъяты>
 
    В Уведомлении было заявлено требование об оплате долга в течении 5 дней, но не позднее 18.02.2013 г.
 
    Из Расчета стоимости иска, предоставленного в суд 11.03.2014 г., при подаче искового заявления, следует, что на 17.02.2014 г. задолженность Рагимова А.К. составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    - сумма основного долга – <данные изъяты>;
 
    - проценты по договору займа – <данные изъяты>
 
    - пеня – <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд установил, что Рагимовым А.К. не были исполнены обязательства по Договору займа № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г., в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «ЦМ г. Пятигорск».
 
    Сведений о том, что Рагимов А.К. погасил имеющуюся у него задолженность и выполнил обязательства по Договору займа, в суд не предоставлено.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с Рагимова А.К. подлежит взысканию в пользу ООО «ЦМ г. Пятигорск» сумма задолженности по Договору займа № 1993 – ПТГ от 25.01.2012 г. в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - сумма основного долга – <данные изъяты>;
 
    - проценты по договору займа – <данные изъяты>
 
    - пеня – <данные изъяты>.
 
    Исковые требования ООО «ЦМ г. Пятигорск» обращены к Рагимову А.К. и Кознеделеву С.С.
 
    Поскольку Кознеделев С.С. не является участником правоотношений с ООО «ЦМ г. Пятигорск», что установлено судом, то исковые требования ООО «ЦМ г. Пятигорск» к нему, не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно п. 1.3 Договора залога № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г., в силу настоящего договора ООО «ЦМ г. Пятигорск» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ООО «ЦМ
г. Пятигорск».
 
    В соответствии ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п. 3.5.2 Договора залога № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г., стороны устанавливают, что начальная цена продажи заложенного имущества указана в п.п. 1.1 и 1.2 настоящего договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством обязательно привлечение оценщика.
 
    Из п.п. 1.1., 1.2 указанного Договора залога следует, что общая стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее Рагимову А.К., указанное в Договоре залога № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г., реализовав его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере оценочной стоимости каждого наименования в соответствии с Договором залога № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г.
 
    Истец просит обратить взыскание также на автомобиль <данные изъяты>.
 
    Указанный автомобиль является предметом залога по Договору залога поручителя № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г., который признан судом недействительным.
 
    В связи с этим суд не может обратить взыскание на указанный автомобиль.
 
    Кроме этого, из представленного в суд Паспорта транспортного средства 18 МА 567562 на указанный автомобиль следует, что собственником является Кознеделев С.С.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 67 от 13.02.2014 года.
 
    Отсюда следует, что с ответчика Рагимова А.К. подлежит взысканию в пользу ООО «ЦМ г. Пятигорск» сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком Кознеделевым С.С. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Квитанцией № 0004005-04 серии И 97-й от 05.04.2014 г..
 
    Исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> заявленная Кознеделевым С.С., как расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и полагает необходимым взыскать в его пользу с ООО «ЦМ г. Пятигорск» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Сумма в размере <данные изъяты>, понесенная Кознеделевым С.С. за оформление нотариальной доверенности, подлежит взысканию с ООО «ЦМ г. Пятигорск» в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Пятигорск» к Рагимову Асафу Керим оглы, Кознеделеву Семену Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Взыскать с Рагимова Асафа Керим оглы в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» задолженность по договору займа № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г. в сумме 282 <данные изъяты>, в том числе:
 
    - сумму основного долга - <данные изъяты>;
 
    - проценты по договору займа - <данные изъяты>;
 
    - пеню <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Рагимова Асафа Керим оглы в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    реализовав указанное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в следующем размере: <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» - взыскании в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» с Рагимова А. Керим оглы и Кознеделева С.С. в солидарном порядке задолженности по договору займа № 1993-ПТГ от 25.01.2012 г. в сумме <данные изъяты>; обращении взыскания на <данные изъяты>, реализовав перечисленное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере оценочной стоимости предмета залога – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в пользу Кознеделева С.С. судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: