Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-412/2014
Дело № 2-412/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Обушной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурай Раисы Михайловны к администрации Среднебельского сельсовета, о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Мурай Р.М. обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Среднебельского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования Мурай Р.М. в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована и проживает в <адрес>.
В последствии за ней, как за собственником жилого дома был закреплён земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на данный жилой дом, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – дом в собственность.
На основании изложенного, просит суд признать за ней – Мурай Раисой Михайловной, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № №, в силу приобретательной давности.
Истец Мурай Р.М. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление без её участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в её отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Среднебельского сельсовета и третьи лица не заявляющие самостоятельных требований - Мурай О.А. и Михайлова С.А., будучи надлежащим образом, извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Мурай Р.М., при этом просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск Мурай Р.М. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие его представителя.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.
Само владение недвижимым имуществом согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.
В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №.
Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.; справки администрации Среднебельского сельсовета, подтверждающие факт проживания истца в <адрес> о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Среднебельского сельсовета не состоит; паспорт серии № на имя Мурай Р.М., подтверждающий регистрацию истца по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в заявлении домом на праве собственности более 15 лет.
На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Мурай Р.М. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.
В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Среднебельского сельсовета.
Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Мурай Р.М., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, Мурай Р.М. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Однако, учитывая, что администрация Среднебельского сельсовета собственником спорного дома не является, права на него не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мурай Раисы Михайловны – удовлетворить.
Признать за Мурай Раисой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.
<данные изъяты>
Председательствующий: В.В. Бондаренко
