Решение от 05 мая 2014 года №2-412/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-412/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                          05 мая 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,
 
    при секретаре – Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-412/2014 по иску Паршуковой <данные изъяты> к Яхиной <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по долгу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Паршукова Ю.С. обратилась в суд с иском к Яхиной Р.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что 29.12.2013 года она по расписке передала в долг ответчику Яхиной Р.А. <данные изъяты> рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 5%, сроком возврата до 29 февраля 2014 года. Однако, в указанный срок Яхина Р.А. долг и проценты по долгу не возвратила, написала ещё одну расписку, в которой указала, что обязуется возвратить долг в срок до 15.03.2014 года.
 
    До настоящего времени ответчиком долг и проценты по нему Паршуковой Ю.С. не возвращены, из-за чего у семьи истицы возникли жилищные проблемы, поскольку данные денежные средства они планировали использовать на покупку жилого дома по программе «Молодая семья».
 
    В связи с чем, Паршукова Ю.С. просит взыскать с ответчика Яхиной Р.А. <данные изъяты> рублей в возмещение долга, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Паршукова Ю.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Указала, что денежные средства она передавала Яхиной Р.А. лично. После обращения в суд, Яхина Р.А. действительно предлагала возвратить долг частями, но она (истица) на это не согласилась, так как не доверяет Яхиной Р.А., поскольку та уже просила один раз продлить срок возврата долга, но долг так и не возвратила. Размер процентов подсчитан ею на день подачи искового заявления.
 
    Представитель истца Паршуковой Ю.С. – адвокат Романов А.А., действующий на основании ордера № 000302 от 04.04.2014г., в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Яхина Р.А. в судебном заседании заявленные требования Паршуковой Ю.С. признала в полном объёме, подтверждая доводы, изложенные в обосновании заявленных требований, указывая, что положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила, что действительно она по расписке получила от Паршуковой Ю.С. в долг <данные изъяты> рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 5%, на срок до 29 февраля 2014 года. В настоящее время, в связи с затруднительным материальным положением, возвратить всю сумму не может, но намерена возвратить долг в ближайшее время.
 
    Представитель ответчика Яхиной Р.А. – Семашко С.Е., действующий на основании доверенности от 14.04.2014г., доводы своего доверителя о признании исковых требований Паршуковой Ю.С. поддержал по основаниям, изложенным Яхиной Р.А., указав, что его доверитель предлагала Паршуковой Ю.С. вернуть долг частями, в срок до 29 мая 2014 года, но истец с этим предложением не согласилась.
 
    Третье лицо Папшуков М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав, что его супруга (истица) денежные средства Яхиной Р.А. передавала в его присутствии, и долг до настоящего времени не возвращён.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Паршуковой Ю.С. подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:
 
    Ответчик Яхина Р.А. признала доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, указывая также о признании иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Также, согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Нормами ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как следует из расписок Яхиной Р.А. от 29.12.2013г., собственноручно ею написанными, она 29 декабря 2013 года у Паршуковой Ю.С. взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользованием займом в размере 5 % ежемесячно. При этом, ответчик обязалась вернуть Паршуковой Ю.С. долг сначала в срок до 29.02.2014 года, а затем в срок до 15.03.2014 года (л.д. 18, 19).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что между истцом Паршуковой Ю.С. и ответчиком Яхиной Р.А. 29 декабря 2013 года был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В свою очередь из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в данной статье, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Частью 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств или исполнения ответчиком Яхиной Р.А. обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. В соответствии с представленным стороной истца расчётом, который не оспаривается ответчиком, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов за период с 29.12.2013г. по 29.03.2014г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14). Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу. Ответчиком Яхиной Р.А. заявлено о признании иска Паршуковой Ю.С. о взыскании долга, процентов по долгу, расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины. Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.
 
    Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований истца подлежит принятию судом, так как это не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Паршуковой Ю.С. о взыскании с Яхиной Р.А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по долгу в размере 5% ежемесячных, то есть в размере <данные изъяты> рублей за период с 29.12.2013г. по 29.03.2014г., которые оговорены сторонами и определены условиями договора займа, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам, относятся как расходы по уплате государственной пошлины, так и расходы оплате юридических услуг за составление искового заявления.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с чем, расходы понесенные истицей по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, который судом признаётся соответствующим фактическому объему оказанных представителем услуг, сложности и характеру спора, требованиям разумности, подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика Яхиной Р.А. (л.д. 9-12, 26-27).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Паршуковой <данные изъяты> к Яхиной <данные изъяты> – удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Яхиной <данные изъяты> в пользу Паршуковой <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей в возмещение основного долга по договору займа от 29 декабря 2013г., <данные изъяты> рублей в возмещение процентов по долгу по договору займа от 29 декабря 2013г., <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.