Решение от 28 апреля 2014 года №2-412/2014

    Дело № 2-412/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014
 
    Верещагинский районный суд Пермского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой В.С.,
 
    с участием заявителя Ольховой В.А.,
 
    представителя заявителя Кошкина А.С.
 
    представителя МТУ №2 Министерства социального развития Пермского края Тиуновой Т.В.,
 
    при секретаре Найденко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ольховой В.А. о признании приказа об освобождении от обязанностей опекуна незаконным,
 
установил:
 
              Ольхова В.А. обратилась о суд с заявлением, о признании незаконным приказа Межрайонного территориального управления № 2 Министерства социального развития Пермского края от (дата) (номер) об освобождении от обязанностей опекуна.
 
    В судебном заседании заявитель Ольхова В.А. показала, что её внук Р. проживал с ней с рождения, после того, как её дочь лишили дееспособности, ребенка забрала к себе бабушка со стороны мужа и оформила на себя опекунство. Ребенок приезжал к ним в гости на выходных и на каникулы, просился, чтоб они забрал его к себе. С (дата) он живет с ними постоянно, они оформили его в школу-интернат. В (дата) по требованию органов опеки и попечительства она стала собирать документы, чтоб оформить опеку над внуком, опека была назначена временная, до (дата) (дата) представители органов опеки сообщили, что в оформлении постоянной опеки откажут и чтоб они искали другого опекуна для ребенка. (дата) ребенок был изъят из учебного заведения и отправлен в <данные изъяты>, представители органа опеки и попечительства сообщили ребенку, что она от него отказалась. Считает, что приказ от (дата) об освобождении её от обязанности опекуна незаконен.
 
    Представитель заявителя Кошкин А.С. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме. Ольхова В.А. была судима за преступление <данные изъяты> судимость погашена несколько лет назад. Ольхова В.А. характеризуется положительно, у неё дома созданы условия для проживания ребенка, она несколько лет заботилась о его воспитании и развитии. Органы опеки должны принимать решения в интересах детей, в данном случае они нарушили право ребенка проживать в семье. Приказ МТУ № 2 Министерства социального развития Пермского края об освобождении от обязанностей опекуна его доверительным является незаконным. Обращает внимание суда на определение Конституционного суда от 31.01.2014 №1-П по данному вопросу.
 
    Представитель МТУ №2 Министерства социального развития Тиунова Т.В. считает, что требования Ольховой В.А. не основаны на законе(дата) заявительница была назначена временным опекуном Р. В (дата) им поступили сведения, что Ольхова В.А. имеет судимость за преступление против жизни и здоровья. В связи с чем, (дата) было принято решение об освобождении заявительницы от обязанности опекуна и ребенок помещен в приют.
 
    Свидетель Т.. показала, что ребенок обучается в её классе уже второй учебный год, в этом году он заканчивает «начальную школу». Ребенок к учебе относиться ответственно, проявляет высокую активность, принимает участие в классных и межшкольных мероприятиях. У ребенка есть все школьные принадлежности и одежда по сезону. Бабушка посещала собрания, забирала ребенка из школы. Ребенок очень «домашний», с восторгом рассказывает как у него замечательно дома. (дата) к ней в класс во время урока пришла девушка с сотрудником ОВД и сообщила, что забирает ребенка, чтоб они подготовили вещи и документы на ребенка, причины изъятия не сообщали.
 
    Свидетель И. показал, что заявительница является его бабушкой, она с рождения занималась воспитанием и содержанием Балуева Р., так как его родная мать от его воспитания самоустранилась, позже Л.. была лишена дееспособности и ребенка взяла под опеку бабушка со стороны отца и увезла в <адрес> Ребенку там было плохо, он просился домой. Два года назад заявительница забрала ребенка к себе, устроила Р. в школу. В начале, ребенок был замкнут, ни с кем не общался, в настоящее время он имеет много друзей, любит заниматься на компьютере. Бабушка старается выполнить все его просьбы, ребенок ни в чем не нуждается. Никто не предполагал, что ребенка (дата) заберут из школы и увезут в приют. Он навещал ребенка в приюте. Р. ждет, когда он вернется домом, плачет.
 
    Свидетель Г. показала, что заявительница занимается воспитанием и содержанием ребенка. Ребенок после возвращения из п.Ленино стал более развитым и открытым. Когда он вернулся в семью у него не было одежды по сезону, а которая была имела неопрятный вид. Ребенок любит бабушку, всегда стремился домой.
 
    Свидетель А. показала, что ребенок проживает с ними уже более двух лет. Когда ребенок вернулся к ним в семью, у него даже не было плавок. В (дата) органы опеки и попечительства настояли, чтоб они оформляли опеку официально. Опека была оформлена на бабушку временная. В (дата) года у них забрали ребенка. Считает, что опека поступила так, в связи с тем, что они с заявительницей ходили по различным инстанциям и жаловались на их действия.
 
    Свидетель Н. показала, что она является старшей по дому, в котором проживает заявительница, характеризует Ольхову В.А. только с положительной стороны. Заявительница заботится о Р., занимается его воспитанием и содержанием. О конфликте, который произошел между заявительницей и М. не стоит вспоминать, так как это было несколько лет назад, с М. конфликтовали многие жители дома.
 
               Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, представителя МТУ №2 Министерства социального развития Пермского края, свидетелей, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.245 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее
 
    ГК РФ) опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
 
    Статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 4 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке. При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка. Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В судебном заседании установлено, что Р.., (дата) года рождения проживал в квартире по адресу: <адрес> с рождения с матерью Т. бабушкой Ольховой В.А., тетей А. и ее сыном В..
 
    (дата) Постановлением Главы Верещагинского муниципального района Пермского края (номер) от (дата) над Р.. была установлена опека, опекуном была назначена Балуева О.Б., бабушка мальчика со стороны отца и местом жительства ребенка был определен адрес: <адрес>.
 
    Заявительница забирала ребенка на выходные и каникулы, с (дата) ребенок стал проживать в семье заявительницы по адресу: <адрес> Ребенок с (дата) стал учиться в <данные изъяты>
 
    Согласно ст.12 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительных опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 настоящего Федерального закона не требуется. В целях своевременного установления предварительных опеки или попечительства орган опеки и попечительства обращается с предложениями об установлении предварительных опеки или попечительства к гражданам, которые выразили желание быть опекунами или попечителями и учет которых ведется в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Временно назначенные опекун или попечитель обладают всеми правами и обязанностями опекуна или попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени (давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом). Предварительные опека или попечительство прекращаются, если до истечения шести месяцев со дня принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя временно назначенные опекун или попечитель не будет назначен опекуном или попечителем в общем порядке. При наличии исключительных обстоятельств указанный срок может быть увеличен до восьми месяцев. В случае, если орган опеки и попечительства назначил в установленный срок в общем порядке опекуном или попечителем лицо, исполнявшее обязанности в силу предварительных опеки или попечительства, права и обязанности опекуна или попечителя считаются возникшими с момента принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя.
 
    Приказом Межрайонного территориального управления № 2 Министерства социального развития Пермского края от (дата) (номер) Ольхова В.А. назначена временным опекуном несовершеннолетнего Р., (дата) с (дата)л.д.5).
 
    Согласно ч.5 ст.29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.
 
    Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с п.5 ч.1 ст.8 указанного Закона.
 
    Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано ч.1 ст.39 ГК РФ, а также положениями ч.ч. 3 - 7 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
 
    В судебном заседании было установлено, что заявительница - Ольхова В.А. приговором мирового судьи судебного участка (номер) от (дата) была признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание виде <данные изъяты>. Судима была за преступление <данные изъяты> судимость погашена - (дата)
 
    В МТУ №2 Министерства социального развития в (дата) поступила справка (номер) от (дата) из ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что заявительница имеет погашенную судимость.
 
    Приказом (номер) от (дата) Ольхова В.А. была освобождена от обязанностей опекуна с (дата) (имеет судимость <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека или попечительство прекращается: в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании было установлено, что Приказ № СЭД-33-23-01-01.4-561 издан спустя более двух месяцев после того, как МТУ №2 Министерству социального развития Пермского края стало известно о погашенной судимости заявительницы против жизни и здоровья. Срок, на который была установлена предварительная опека над Балуевым Максимом, не истек. Оснований, указанных в ч.5 ст.29 ФЗ РФ №48-ФЗ, для отстранения опекуна от обязанностей - нет.
 
    Частью 1 статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Соответственно, в основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации), приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимать все надлежащие законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (преамбула, пункт 2 статьи 3, статья 4 и пункт 1 статьи 27).
 
    Согласно ранее принятым Генеральной Ассамблеей ООН Декларации прав ребенка (Резолюция 1386 (XIV) от 20 ноября 1959 года) и Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях (Резолюция 41/95 от 3 декабря 1986 года), ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, а наилучшее обеспечение интересов ребенка и его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу должны являться главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями.
 
    Закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским Судом по правам человека также обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П указал, что Конституция Российской Федерации, допуская в силу статьи 55 (часть 3) в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П).
 
    Из приведенной правовой позиции следует, что федеральный законодатель вправе ограничить доступ к работе с несовершеннолетними лицам, имеющим или имевшим судимость и за иные преступления, помимо тяжких и особо тяжких преступлений а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, - если имеются убедительные основания полагать, что совершившее такое преступление лицо, будь оно допущено к педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних, их медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, представляет потенциальную угрозу для их жизни, здоровья и нравственности. Ограничения на доступ к осуществлению педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, вводимые федеральным законодателем в целях охраны их жизни, здоровья и нравственности, по смыслу статей 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 37 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должны обеспечивать приоритетную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, принимая во внимание их эмоциональную, духовную и интеллектуальную незрелость, но вместе с тем не приводить к несоразмерному ограничению прав и свобод лиц, осуществляющих трудовую деятельность в указанных сферах.
 
    Конституционный суд закрепляет необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
 
    Этой же позицией придерживался Конституционный суд рассматривая жалобу Аникиевой С.А. (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 N 1-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева").
 
    В судебном заседании было установлено, что изъятие ребенка от временного опекуна и помещение ребенка в приют, не отвечает интересам несовершеннолетнего. В связи с чем, суд пришел к выводу что постановление является незаконным и возложении на руководителя МТУ №2 Министерства социального развития Пермского края обязанности отменить его.
 
    Согласно ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
 
    Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.
 
    Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя и его представителя, свидетелей следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя и несовершеннолетнего ребенка.
 
    В связи с чем, суд принимает решение о приостановлении действия приказа (номер) от (дата)
 
    Госпошлина подлежит взысканию с МТУ №2 Министерства социального развития в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
          РЕШИЛ:
 
    Приказ Межрайонного территориального управления №2 Министерства социального развития Пермского края (номер) от (дата) «Об освобождении Ольховой В.А. от обязанностей опекуна» признать незаконным.
 
    Обязать руководителя Межрайонного территориального управления №2 Министерства социального развития Пермского края отменить приказ (номер) от (дата)
 
    Приостановить действие Приказа Межрайонного территориального управления №2 Министерства социального развития Пермского края (номер) от (дата) «Об освобождении Ольховой В.А. от обязанностей опекуна» до вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Межрайонного территориального управления №2 Министерства социального развития Пермского края в пользу Ольховой В.А. <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение в части приостановления действия Приказа Межрайонного территориального управления №2 Министерства социального развития Пермского края (номер) от (дата) МТУ подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения -30.04.2014.
 
    Судья подпись       В.С. Анисимова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья          В.С. Анисимова
 
    30.04.2014