Определение от 27 мая 2014 года №2-412/2014

    Дело №2-412/2014 копия
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Няндома 27 мая 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Яковлевой С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по иску Федотова Владимира Григорьевича к Урунову Максиму Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, связанного с повреждением автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Федотов В.Г. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Урунову М.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, связанного в повреждением автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был угнан и разбит его автомобиль, модель «Грейт Уолл СС460 КМ 60 (Ховер)» 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, который был обнаружен на 21 км. автодороги Шалакуша-Ступино. Согласно заключения эксперта «Архангельского бюро оценки», стоимость ущерба (восстановительного ремонта с использованием новых запасных частей) составляет <данные изъяты>, а с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>, стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>. Стоимость работы по ремонту автомобиля ООО «Партнер» составила <данные изъяты>. Также истец понес расходы на топливо при перегоне автомобиля от ст. Шалакуша до <адрес> в размере <данные изъяты> и расходы за оплату проезда в обратном направлении на поезде в размере <данные изъяты> 70 копеек, всего на сумму <данные изъяты> 50 копеек. Помимо понесенных расходов, истец испытывал переживания, находился в постоянном нервном напряжении, в связи с чем просит возместить моральный вред в размере <данные изъяты>. Ответчиком также причинен ущерб имуществу истца при угоне его автомобиля в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>; транспортные расходы в размере <данные изъяты> 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на материалы, связанные с ремонтом гаража, поврежденного при взломе, в размере <данные изъяты>.
 
    Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут. Истец, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Повторно дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 40 минут. В судебное заседание истец Федотов В.Г. по вторичному вызову не явился.
 
    В материалах дела имеются два уведомления о направлении смс-уведомлений истцу Федотову В.Г.
 
    Таким образом, истец Федотов В.Г. дважды в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представил.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец Федотов В.Г. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову по неизвестной причине, судом были приняты все меры к его извещению. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд. Рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным.
 
    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,
 
определил:
 
    оставить исковое заявление Федотова Владимира Григорьевича к Урунову Максиму Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, связанного в повреждением автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда без рассмотрения ввиду того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья          Е.Н. Воропаев