Решение от 18 марта 2013 года №2-412/2013

Дело № 2-412/2013
 
Резолютивная часть
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2013 года г. Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании денежной компенсации за вещевое довольствие,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Волков А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к УФСИН России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за вещевое довольствие, указав в обоснование требований на то, что с 26 апреля 2000 года являлся сотрудником уголовно исполнительной системы и работал в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
 
    Приказом № 69-лс от 30.08.2012 в звании старшего прапорщика внутренней службы, являясь младшим инспектором 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-10, был уволен по п. «В» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. При увольнении ему не была произведена выплата денежной компенсации вещевого довольствия, отказ мотивирован отсутствием финансирования по указанной статье расходов. Неоднократно просил выдать на руки справку с бухгалтерскими расчетами, обосновывающими денежный размер не выданного ему вещевого довольствия, однако получал отказ. Просил суд взыскать с УФСИН России по Ульяновской области денежную компенсацию за не выданное вещевое довольствие в размере * рублей.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 января 2013 года была произведена замена ответчика УФСИН по Ульяновской области на надлежащего ответчика - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области и дело передано по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.
 
    В судебном заседании истец Волкова А.А. поддержал исковые требования к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, 17 сентября 2012 года ответчик произвел ему выплату компенсации за вещевое довольствие в размере * руб. Настаивает на взыскании с ответчика денежной компенсации за вещевое довольствие в размере * руб., поскольку полагает, что причитающаяся ему компенсация произведена ответчиком не в полном объеме. За все время службы в ФКУ ИК-10 ФСИН России по Ульяновской области он получал причитающееся ему вещевое довольствие при наличии его на складе, от получения вещевого довольствия, при наличии имущества его размера на складе, он никогда не отказывался. 17 августа 2012 года им был подан рапорт об увольнении со службы и непосредственно перед увольнением ему было предложено получить на складе причитающееся ему за весь период службы вещевое довольствие, от получения которого он отказался, так как в связи с увольнением это имущество ему было не нужно. Уже после увольнения его попросили дать письменные объяснения по поводу отказа от получения вещевого довольствия, которые он дал и по просьбе администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области датировал их 22 августа 2012 года. С представленной ответчиком справкой на выдачу денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования, не полученных к моменту увольнения, он согласен с количеством и видами имущества, положенного к выдаче, по всем позициями, указанным в справке, за исключением позиций по выдаче шапки-ушанки и пилоток шерстяных. Фактически за период службы у ответчика ему выдали две шапки-ушанки, а не 4, как указано в арматурной карточке, пилотки шерстяные ему не выдавались. Просил удовлетворить его исковые требования.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Дитяткина Т.П., действующая на основании доверенности от 28.11.2011, в судебном заседании исковые требования Волкова А.А. не признала, пояснив суду, что истец проходил службу в ФКУ ИК-10 с 26 апреля 2000 года по 31 августа 2012 года. При увольнении истца ему была начислена денежная компенсация за неполученное форменное обмундирование, которая выплачена Волкову А.А. 17 сентября 2012 года в размере * руб. Полагает, что оснований для взыскании в пользу истца компенсации за вещевое довольствие в размере * руб. не имеется, поскольку 22.08.2012 Волкову А.А. было предложено получить имеющееся на складе форменное обмундирование, от получения которого он отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Компенсация за вещевое довольствие была начислена истцу по тому виду вещевого довольствия, которого на момент увольнения Волкова А.А. не имелось в наличии на складе ФКУ ИК-10, и выплата которой истцу произведена в полном объеме. Данные о получении Волковым форменного обмундирования в количестве, указанном в справке, в том числе по положенности ему шапки-ушанки, фуражек шерстяных подтверждаются сведениями, указанными в арматурных карточках, подписанных самим истцом. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ. В иске просила отказать в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Волкова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Порядком обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2007г. № 143, вещевое имущество сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы отпускается по нормам снабжения в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006г. № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», переход на новую форму одежды сотрудников органов УИС, имеющих специальные звания внутренней службы, следует осуществлять в пределах средств, предусмотренных на эти цели, с учётом пока носки ранее выданной военной формы одежды и полного израсходования имеющихся запасов предметов одежды прежних образцов.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» отдельным сотрудникам, в т.ч. учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации.
 
    Пунктами 1 и 2 Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008г. № 339 установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, выплачивается денежная компенсация. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ по представлению МВД РФ, согласованному с заинтересованными Федеральными органами исполнительной власти.
 
    Судом установлено, что Волков А.А. с 24.04.2000 по 31.08.2012 проходил службу в УФСИН России по Ульяновской области, что подтверждается справкой От 18.01.2013 (л.д.54), копией контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 20.06.2007 (л.д.47).
 
    Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 30.08.2012 № 69-лс старший прапорщик внутренней службы Волков А.А., младший инспектор 1 категории отдела охраны федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» был уволен из уголовно-исполнительной системы 31.08.2012 по статье 58 пункт «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.50).
 
    17 сентября 2012 года Волкову А.А. была выплачена денежная компенсация вместо предметов форменного обмундирования в размере * руб., что подтверждается копией платежного поручения № * от 17.09.2012 (л.д.53), списком на зачисление на счета «зарплатных» карт (л.д.49) и не оспаривается сторонами.
 
    Доводы истца о том, что указанная компенсация ему была выплачена не в полном объеме, суд находит обоснованными.
 
    Так из справки на выдачу денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования, не полученных к моменту увольнения (л.д.52), представленной ответчиком, следует, что истцу положено к выдаче 215 предметов форменного обмундирования, денежная компенсация начислена и соответственно выплачена по 112 предметам форменного обмундирования.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцу не могла быть начислена денежная компенсация за форменное обмундирование, от получения которого он отказался, суд находит несостоятельными.
 
    Из материалов дела следует, что рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы был подан Волковым А.А. 17 августа 2012 года.
 
    Из пояснений представителя ответчика, материалов дела следует, что в период службы Волков А.А. от получения положенного ему форменного обмундирования не отказывался, а отказался от его получения 22 августа 2012 года, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.78), т.е. уже после подачи им рапорта об увольнении.
 
    Из письменных объяснений Волкова А.А. от 22.08.2012, данных им на имя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, следует, что причиной его отказа получить форменное обмундирование со склада учреждения явилась подача им 17.08.2012 рапорта об увольнении и отсутствие необходимости в указанной форменной одежде в связи с увольнением. Волков А.А. в объяснениях указал также на то, что ранее неоднократно обращался в службу тыла с целью получения формы, но ему поясняли, что нет его размеров, в связи с чем ему приходилось покупать форму в магазине за свой счет (л.д.77).
 
    Согласно раздаточной ведомости на выдачу вещевого имущества младшему начальствующему составу (охрана), представленной ответчиком, Волков А.А. был включен в ведомость на получение форменного обмундирования на сентябрь 2012 года (л.д.81-84), что подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л* Р.С.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что Волкову А.А. до 22.08.2012 предлагалось получить имеющееся на складе форменное обмундирование, а истец от его получения отказался.
 
    Допрошенный судом по ходатайству представителя ответчика свидетель С* Н.В., являющийся начальником отдела охраны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, показал суду, что Волков А.А. никогда злостно не уклонялся от получения форменного обмундирования, получал его регулярно, если оно имелось на складе. Претензий к внешнему виду Волкова А.А. у него никогда не было. Волков А.А. отказался от получения формы лишь перед увольнением, 22.08.2012, о чем им был подан рапорт и составлен акт.
 
    Доводы истца о том, что он отказался от получения форменного обмундирования, предложенного ему в связи с увольнением, суд находит заслуживающими внимание, поскольку форменное обмундирование предназначено для ношения в период службы и истец должен был быть им обеспечен именно в период его службы в уголовно-исполнительной системе, а не использовать форменное обмундирование после увольнения из органов исполнительной системы.
 
    Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, являются несостоятельными.
 
    Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Из материалов дела следует, что выплата денежной компенсации за вещевое довольствие в день увольнения истцу выплачена не была, частичная выплата указанной денежной компенсации произведена истцу 17.09.2012. Именно со дня получения денежной компенсации не в полном объеме, Волков А.А. узнал о нарушении своего права и с этого момента следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд.
 
    Согласно почтовому штампу на конверте (л.д.12) с иском о взыскании неполученной денежной компенсации вещевого довольствия Волков А.А. обратился 14.12.2012, т.е. до истечения срока исковой давности, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что истец по независящим от него причинам не получил в период его службы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области форменное обмундирование в полном объеме, требования истца о довзыскании денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования являются обоснованными.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Данное постановление действует с 01.11.2011 и распространяется на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 03 марта 2012 года N 285-р установлена стоимость вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, положенных по нормам снабжения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835. В пункте 2 указанного распоряжения установлена выплата сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которые не были выданы в период, когда предусматривалось соответствующее обеспечение по указанным нормам снабжения.
 
    Учитывая установленные указанными нормативными актами нормы снабжения вещевым имуществом и стоимость имущества, а также представленные суду данные о полученном истцом во время службы имуществе и причитающихся ему компенсациях за вещевое имущество, суд считает подлежащей взысканию с ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в пользу Волкова А.А. компенсацию за вещевое имущество в размере * руб. из следующего расчета: * руб. ( шапка-ушанка меховая из овчины) + *руб. ( фуражка шерстяная 2шт) + * руб.( фуражка летняя 8шт.) + * руб.( куртка утепленная) + * руб.( костюм /куртка и брюки/ летний 2 шт.) + * руб. ( китель шерстяной 5шт) + * руб.( брюки шерстяные навыпуск 7 шт) +* руб.(куртка- шерстяная 3 шт) +* руб. ( рубашки 25шт) + * руб. (кашне- 3шт) + * руб.( перчатки шерстяные 9шт) + * руб.(свитер) + * руб.( носки х/б 20шт) + * руб.( носки шерстяные 13шт) + * руб. (ремень поясной кожаный 2шт) + * руб.( ремень брючный ).
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Волкова А.А. надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * руб.* коп.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Волкова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу Волкова А.А. денежную компенсацию за вещевое довольствие в размере * (*) руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Волкова А.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании денежной компенсации за вещевое довольствие отказать.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * (*) руб.* коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 марта 2013 года.
 
    Судья И.А.Жорова
 
    Решение вступило в законную силу 27.04.2013.
 
    Согласовано 16.04.2013.
 
    Судья И.А. Жорова
 
    Опубликовано 17.05.2013.