Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: 2-412/2013
Дело № 2-412/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2013г. г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Венедиктовой Е.А., при секретаре Гончаренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолазова С.И. к ООО «Мангазея Майнинг» о признании приказа об уменьшении размера премии от 29.01.2013 года незаконным, об отмене приказа от 29.01.2013 года об уменьшении размера премии, об обязании выплатить премию за январь 2013 года, компенсации морального вреда,
установил:
Водолазов С.И. обратился в суд с указанным иском, указав, что он работал в ООО «Ильдиканзолото» ( в настоящее время ООО «Магназея Майнинг») на основании трудового договора от 21.02.2011 года № на разных должностях.В последнее время работал <данные изъяты>. 20 апреля 2013 года под роспись истцу объявили приказ без номера от 29 января 2013 года «Об уменьшении размера премии Водолазову С.И., Л.», в котором указано, что 12 января 2013 года в результате отсутствия контроля за вверенной техникой и халатного отношения к своим должностным обязанностям водителей горного цеха Водолазова С.И. и Л. произошла поломка двигателя на автосамосвале <данные изъяты> повлекшая за собой выход из строя указанной единицы автотранспорта и как следствие- нарушение технологического процесса. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с этим приказом истец был лишен премии по итогам работы за январь 2013 года на 100%. Основанием к вынесению приказа послужила служебная записка главного механика Д., объяснительные записки Водолазова С.И., Л., распоряжение генерального директора. Однако никакого объяснения истец не писал, никто его не требовал. Истец не получил премиальное вознаграждение за январь и пошел узнать в чем дело. Но только 20 апреля по моему требованию ему под роспись объявили этот приказ. Фактически поломка была, но никто не устанавливал истинную причину поломки и виновность водителей. В соответствии с договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от 16 марта 2012 года работник не несет материальной ответственности за ущерб, если он причинен не по его вине (п.4). В п.1-в этого Договора ясно сказано, что работник участвует при проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, истец при проверке состояния автомобиля не участвовал и ему до сих пор не известно, что написано в служебной записке главного механика Д. Не согласившись с приказом, истец обратился с заявлением к руководству с просьбой отменить приказ, в связи с тем, что его вины в поломке двигателя нет. Приказ не отменили, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, поскольку нарушены его трудовые права. Кроме того, недобросовестными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Просит признать приказ об уменьшении размера премии от 29.01.2013 года незаконным, отменить приказ от 29.01.2013 года об уменьшении размера премии, обязать ООО «Магназея Майнинг» выплатить премию за январь 2013 года, взыскать с ООО «Мангазея Майнинг» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец Водолазов С.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Мангазея Майнинг» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не направили в суд своего представителя, о причинах его неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, представили письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку о лишении премии истец узнал 29 января 2013 года, а в суд обратился лишь в июле 2013 года.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца Водолазова С.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из представленных материалов судом установлено, что с приказом об уменьшении размера премии от 29 января 2013 года Водолазов С.И. под роспись ознакомлен 20 апреля 2013 года, однако как следует из содержания искового заявления и подтверждается доводами стороны ответчика, изложенными в возражениях, Водолазов С.И. узнал о том, что ему не начислены премиальные за январь 2013 года именно в январе 2013 года, следовательно, уже в январе 2013 годазнал о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд с требованием о проверке законности производимых ему выплат и удержаний, однако исковое заявление подал в суд лишь 12 июля 2013 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ, сроков не представил.
Таким образом, Водолазову С.И. в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Водолазову С.И. в удовлетворении требований к ООО «Магазея Майнинг» о признании приказа об уменьшении размера премии от 29.01.2013 года незаконным, отмене приказа от 29.01.2013 года об уменьшении размера премии, обязании ООО «Магназея Майнинг» выплатить премию за январь 2013 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказать в виду пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.А. Венедиктова
