Решение от 24 июля 2014 года №2-412/2013

    Дело № 2-412/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года              п.г.т. Смирных
 
    Смирныховский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,
 
    при секретаре Егоровой А.В.,
 
    с участием представите ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Рыжова С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А.Ю. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
        01 апреля 2014 года Тарасов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (далее ИК-2), о признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований истец указал, что 25 сентября 2013 года необоснованно и незаконно был водворен в ШИЗО ИК-2 на 15 суток, на основании постановления начальника ИК-2 Верещагина А.В. По результатам проверки, проведенной прокурором Сахалинской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области постановление признано вынесенным с нарушением действующего законодательства и нарушающим его права.
 
        В результате незаконных действий должностных лиц, связанных с незаконным водворением его в ШИЗО на 15 суток ему причинен моральный и физический вред: ограничение свободы, запрет использовать какие-либо предметы первой и другой необходимости; переживания, связанные с нереализованными надеждами на УДО.
 
        25.09.2013 года он был водворен незаконно в ШИЗО на 15 суток, а 27.09.2013 года у него был суд о рассмотрении условно-досрочного освобождения, от которого ему пришлось отказаться, так как у него было незаконное, но действующее нарушение.
 
        В течение длительного времени он имел репутацию осужденного твердо вставшего на путь исправления, не один раз поощрялся, имеет благодарности.
 
        Сумму морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Тарасов А.Ю. о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, не вызывался, так как отбывает срок наказания в колонии-поселения №50 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, также Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел; Тарасову А.Ю. письменно разъяснены положения статья 77.1 УИК РФ, статьи 35,39,48,56,57,71,231,320 ГПК РФ, в том числе приложить документы, подтверждающие доводы; защиту своих интересов может поручить своему представителю.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Рыжов С.С. исковые требования Тарасова А.Ю. не признал, не согласен с ними, пояснил, что администрация исправительного учреждения прав Тарасова А.Ю. не нарушала. Ходатайство об условно-досрочном освобождении (далее УДО) осужденный отозвал сам.
 
    19 июня 2014 года определением суда, в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в дело в качестве соответчика привлечено Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее УФК по Сахалинской области).
 
        Министерства финансов РФ в лице УФК Сахалинской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя; исковые требования Тарасова А.Ю. не признали, указали, что УФК по Сахалинской области является ненадлежащим ответчиком, так как они не наделены правом выступать от имени Российской Федерации, а также законом не предусмотрена обязанность непосредственной выплаты денежных средств с УФК по Сахалинской области. По искам к казне Российской Федерации от имени казны РФ ответчиком выступает Министерства финансов РФ, а не УФК по Сахалинской области.
 
        Истец не представил доказательств, подтверждающих причинения физических и нравственных страданий по доводам, изложенным в исковом заявление.
 
        Суд, с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика Министерства финансов РФ.
 
    Выслушав представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Рыжова С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
 
    Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
 
    В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
 
    Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Тарасов А.Ю. 07 июня 2011 года осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по части 1 статьи 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с содержанием в исправительной колонии строгого режима (л.д.36-46).
 
    Как следует из Устава, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.
 
    Учреждение является юридическим лицом.
 
    Предметом и целями деятельности учреждения является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении… (л.д.65-67).
 
    Суд установил, что осужденный Тарасов А.Ю. прибыл 19 мая 2012 года в ИК-2 для отбытия срока наказания (л.д.35).
 
    Согласно части 2 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.
 
    Пункт 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусматривает, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
 
    В силу части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
 
    а) выговор;
 
    б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
 
    в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
 
    г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
 
    д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;…
 
    Согласно статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1).
 
    Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2).
 
    Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
 
    Согласно приказа начальника УФСИН России по Сахалинской области от 21 марта 2012 года № 213-лс – Верещагин А.В. назначен на должность начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (л.д.65,131).
 
    Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 24.09.2013 года осужденный Тарасов А.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток в соответствии со ст. 115 УИК РФ.
 
        При наложении взыскания установлено, что осужденный Тарасов А.Ю. 19.09.2013 года в 19 час.55 мин. самовольно покинул свой изолированный участок, пытался ухищренным способом проникнуть в общежитие отряда №8. При задержании пытался отталкивать сотрудников дежурного наряда, в грубой форме выражал свое недовольство, использовал нецензурную брань. При водворении в ШИЗО сломал тумбу в комнате дежурного наряда, от дачи письменного объяснения по факту нарушения осужденный заявил, что писать ничего не будет (л.д.97).
 
        Согласно данному постановлению, Книге №307 учета осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе-ШИЗО ИК-2, Тарасов А.Ю. водворен в ШИЗО в 14 часов 10 минут 25 сентября 2013 года, освобожден в 14 часов 10 минут 10 октября 2013 года ( л.д.71,81).
 
    Как следует из Книге №307 учета осужденных, содержащихся по суточным постановлениям оперативного дежурного до прихода начальника ИК-2 Тарасов А.Ю. водворен в ШИЗО 20.00 часов 14 сентября 2013 года, где находился до 20.00 часов 15 сентября 2013 года (л.д.93-95).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: постановлением начальника ИК-2, камерной карточкой, Книгой учета осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе-ШИЗО ИК-2, Книгой №307 учета осужденных, содержащихся по суточным постановлениям оперативного дежурного до прихода начальника ИК-2 (л.д.97,92,71-87,93-96).
 
    Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    Постановлением Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Дуюновым В.А. 06 ноября 2013 года постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Верещагина А.В. от 24 сентября 2013 года о применении меры взыскания к осужденному Тарасову А.Ю. о водворении в штрафной изолятор на 15 суток отменено (л.д. 89-91).
 
    При изучении материалов прокурорской проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что, налагая 24.09.2013 года на осужденного Тарасова А.Ю. взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, начальник ФКУ ИК-2 Верещагин А.В. в нарушение ст. 117 УИК РФ, не учел обстоятельств происшествия, не исследовал личность осужденного, его предыдущее поведение, доводов осужденного.
 
    Кроме того, как следует из указанной проверки и имеющихся в деле документов, прокурором было установлено противоречие обстоятельств происшедшего, указанные в рапортах сотрудников ИК-2 Сулимина Е.А., Картушина С.А., которые указали, что осужденный допустил вышеизложенные нарушения, Мельчаков А.С., что осужденный был доставлен с подозрением на алкогольное опьянение и после личного досмотра водворен в камеру №6 ПКТ (помещение камерного типа); также имеются противоречие в месте причиненного имущественного ущерба (л.д.98,99,105).
 
    Также суд установил, что с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года осужденный Тарасов А.Ю. за медицинской помощью в здравпункт не обращался.
 
    25 сентября 2013 года перед водворением в штрафной изолятор осужденный был осмотрен начальником здравпункта ИК-2 Яковлевой Е.И. Во время проведения осмотра предъявлял жалобы на боли в нижней челюсти, насморк, кашель, боли в области гайморовых пазух. Выставлен диагноз: периостит нижней челюсти справа, множественный кариес, назначено лечение. В ШИЗО содержаться может (л.д.104).
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с постановлением Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Дуюновым В.А. 06 ноября 2013 года о незаконности применения к Тарасову А.Ю. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, наложенного постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Верещагина А.В. от 24 сентября 2013
 
    Вместе с тем, суд установил и это следует из материалов дела осужденный Тарасов А.Ю. в течение 15 суток содержался в штрафном изоляторе ФКУ ИК-2. Взыскание им отбыто полностью (л.д.71,80 оборотная сторона-81).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 118 УИК РФ - осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
 
    Все эти установленные законом ограничения прав и свобод осужденного в полной мере распространялись и на осужденного Тарасова А.Ю., незаконно содержащего в штрафном изоляторе с 14 часов 10 минут 25 сентября 2013 года по 14 часов 10 минут 10 октября 2013 года.
 
 
    Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Из приведенных выше положений законодательства следует, что права лиц, осужденных за совершения преступлений к лишению свободы, охраняются государством. Эти лица могут быть подвергнуты мерам принуждения только в соответствии с законом. Исправительные учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, в том числе и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, обязаны обеспечить соблюдения прав и законных интересов осужденных.
 
    В силу статьи 151 гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В результате незаконного водворения в штрафной изолятор, осужденному Тарасову А.Ю. запрещались свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Он имел право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью только один час.
 
    Путем наложения незаконного взыскания достоинство личности и личная неприкосновенность Тарасова А.Ю., как его личные неимущественные права, были безусловно нарушены.
 
    Кроме того, суд также установил, что осужденный Тарасов А.Ю. за весь период отбывания наказания в ИК-2 характеризовался положительно; согласно характеристике от 31 июля 2013 года осужденный встал на путь исправления и ему может быть предоставлено УДО, имел 5 поощрений, взысканий не имел, 01 июля 2013 года был переведен на облегченные условия содержания.
 
    Постановлением суда от 27 сентября 2013 года производство по ходатайству осужденного Тарасова А.Ю. об условно-досрочном освобождении прекращено, ввиду отзыва последним ходатайство об УДО.
 
    В судебном заседании объективными доказательствами не опровергнут довод осужденного, что из-за незаконно наложенного взыскания, но действующего на момент рассмотрения его ходатайство на УДО он вынужден был данное ходатайство отозвать.
 
    Переживания Тарасова А.Ю. по поводу незаконно наложенного взыскания, по поводу пребывания в штрафном изоляторе без законных оснований с учетом ограничения его прав и законных интересов за период с 25 сентября 2013 года по 10 октября 2013 года, а также вынужденного отзыва своего ходатайство об УДО, повлекли причинение ему нравственных страданий.
 
    Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу статьи 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).
 
    Согласно части 3 статьи 133 УПК РФ основанием для возникновения права реабилитированного на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу. Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального и имущественного вреда пострадавшего от неправомерной деятельности правоохранительных органов государства осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен лицу в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного осуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Условиями для реабилитации пострадавшего по части 2 статьи 133 УПК РФ являются вынесение в отношении его оправдательного приговора, прекращение уголовного дела или отмена вступившего в законную силу приговора и т.д.
 
    Из анализа приведенных положений законодательства следует, что осужденный Тарасов А.Ю. не является тем лицом, в отношении которого суд может применить реабилитацию.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, их длительность, оценивая их с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования Тарасова А.Ю. частично и определяет размер компенсации вреда в <данные изъяты> рублей, которые взыскивает с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказывает.
 
    Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом является расходным обязательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку учреждение являлся представителем государственного органа, финансируемого из федерального бюджета, вред, причиненный его действиями осужденному, подлежит возмещению Министерством Финансов за счет казны Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенные доказательства суд удовлетворяет исковые требования истца частично: взыскивает с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.
 
    19 июня 2014 года определением суда, в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в дело в качестве соответчика привлечено Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, в связи с чем доводы УФК Сахалинской области о том, что они являются ненадлежащим ответчиком не обоснованы.
 
    Допущенная техническая описка в тексте сопроводительного письма от 20.06.2014 года, что соответчику УФК Сахалинской области необходимо представить все запрашиваемые судом документы, не свидетельствует о том, что именно УФК Сахалинской области является ответчиком по данному гражданскому делу.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Тарасова А.Ю. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца.
 
    Судья М.В. Кабалоева