Решение от 27 июня 2013 года №2-412/2013

№ 2-412/2013
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 июня 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,
 
    с участием ответчиков Поповой Е.Г., Бобылевой С.В.,
 
    при секретаре Улеевой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «К.» к Поповой Е. Г. и Бобылевой С. В. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество коммерческий банк «К.» (далее - ЗАО КБ «К.») обратилось в Каратузский районный суд с иском к Поповой Е. Г. и Бобылевой С. В. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска сослалось на то, что <> между ЗАО КБ «К.» и ответчиком Поповой Е.Г. был заключен кредитный договор <>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 100 000 рублей на срок до <>, под 18,5% годовых, под поручительство Бобылевой С.В. с которой <> был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 220 070,32 руб. состоящая из: суммы основного долга 63 860, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21 683, 37 руб., неустойка вследствие ненадлежащего исполнения обязательства 134 526, 95 руб., а всего 220 070,32 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 5 400, 70 руб. В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «К.» Маслова О.Г. (полномочия подтверждены доверенностью <> от <>), иск поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем, иск просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Попова Е.Г. иск признала и пояснила, что действительно в 2010 году взяла у истца кредит в размере 100 000,00 руб. Кредит взяла по просьбе Л., которая сама собирала и передавала в ЗАО КБ «К.» пакет документов, необходимых для выдачи кредита, она только поставила свою подпись в кредитном договоре. Полученные деньги она в тот же день передала Л., которая обязалась самостоятельно погашать кредит. Через некоторое время, Л. погашать кредит отказалась, сославшись на то, что в магазине, владельцем которого является, и она (Попова Е.Г.) работает продавцом, образовалась недостача и эту недостачу следует возместить путем самостоятельного гашения оставшейся части кредита.
 
    В судебном заседании ответчик Бобылева С.В. иск признала частично, пояснила, что действительно с ЗАО КБ «К.» заключала договор поручительства при оформлении Поповой Е.Г. кредита. Полагает, что проценты, применяемые банком для расчета задолженности, являются завышенными.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Судом установлено, что <> между ЗАО КБ «К.» и ответчиком Поповой Е.Г. был заключен кредитный договор <>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 100 000 рублей на срок до <>, по<>,5% годовых, под поручительство Бобылевой С.В.
 
        Факт заключения кредитного договора был подтвержден Поповой Е.Г. в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что <> на лицевой счет ответчика Поповой Е.Г. <> в счет предоставления кредита истцом зачислено 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по договору банковского вклада (л.д.21)
 
    Таким образом, ЗАО КБ «К.» условия договора по представлению Поповой Е.Г. кредита в сумме 100 000, 00 руб. были выполнены надлежащим образом и ответчиком также не оспариваются.
 
    Согласно п. 2.6, 2.7 кредитного договора <> от <> погашение кредита заемщиком производится ежемесячно, не позднее 9 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2010 года, в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 9 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2010 года.
 
    В соответствии с графиком возврата кредита установленного Срочным обязательством от <> к кредитному договору <> ответчику Поповой Е.Г. установлен ежемесячный платеж в счет погашения кредита в размере 2 780,00 руб.(л.д.18).
 
    Указанные условия кредитного договора <> от <> ответчиком Поповой Е.Г. в полном объеме не исполнены, платежи в счет гашения кредита от ответчика к истцу в установленный срок не поступили, что также было подтверждено самим ответчиком в судебном заседании.
 
    Стороны договора в п. 3.4.3 кредитного договора установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Определяя размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд исходит из следующих расчетов.
 
    Ответчиком Поповой Е.Г. за период с <> по <> гашения суммы основного долга и просроченной задолженности внесено на лицевой счет 13 916,13+22 223,87=36 140,00 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 100 000,00- 36 140,00=63 860,00 руб.
 
    Истцом с <> по <> на сумму кредита начислялись, но ответчиком в полном объеме не выплачивались проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Так, ответчику подлежало выплате процентов за пользование кредитом 38 575,48 руб., фактически выплачено 16 892,11 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 38 575,48-16 892,11=21 683, 37 руб.
 
    Согласно п. 4 срочного обязательства к кредитному договору <> от <>, являющегося в силу п. 2.6 кредитного договора его неотъемлемой частью, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату кредита и /или уплате процентов ответчик обязалась уплатить истцу неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Ответчиком Поповой Е.Г. вследствие ненадлежащего исполнения обязательства допущена просрочка по гашению кредита на 866 календарных дней на сумму 134 941, 33 руб. при этом ответчиком в период с <> по <> уплачено неустойки на сумму 414, 37 руб.
 
    Таким образом, неустойка по просроченным платежам составляет 134 941, 33-414, 37 = 134 526, 95 руб.
 
    Давая оценку утверждениям ответчика Бобылевой С.В. о том, что проценты, применяемые банком для расчета задолженности, являются завышенными суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального толкования текста договора поручительства <> от <> следует, что Бобылева С.В. получила на руки экземпляр договора, с условиями которого была ознакомлена, в тексте которого предусмотрены размеры ставок по кредиту, обязалась выполнять его условия (л.д.19-20).
 
    Факт подписания указанного кредитного договора ответчик Бобылева С.В. не оспаривает.
 
    Таким образом, между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение о предоставлении кредита, также содержащее условия о размере ставок по кредиту и неустойке.
 
    К утверждениям ответчика Поповой Е.Г. суд относится критически, так как ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено безусловных доказательств того, что кредит был получен для нужд и по просьбе другого лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования ЗАО КБ «К.» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «К.» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Поповой Е. Г. и Бобылевой С. В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «К.» в счет погашения задолженности по кредитному договору 63. 860 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, проценты по кредиту 21. 683 (двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек, неустойку 134. 526 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек, всего 220. 070 (двести двадцать тысяч семьдесят) рублей 32 копейки и судебные расходы 5.400 (пять тысяч четыреста) рублей 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий: