Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-412/2013
Дело № 2 –412 / 2013 года
Решение
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
с участием представителя интересов истца Хромова М.В. – Жарких С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года гражданское дело по иску Хромова Михаила Валентиновича к администрации <адрес> и третьему лицу - администрации <адрес> сельского поселения, о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Хромов М.В. обратился в суд с заявлением, и просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства и огородничества.
В судебном заседании представитель интересов истца Хромова М.В. - Жарких С.И. требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что "__"__ __ г. Хромов М.В. купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации <адрес> сельского совета от "__"__ __ г., а так же статьи 17 Закона РФ « О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года, ему был предоставлен земельный участок у дома общей площадью ....... кв.метров, о чём "__"__ __ г. было выдано Свидетельство № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В настощяее время Хромов М.В. решил зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, однако в виду того, что дубликат свидетельства на право собственности землю, бессрочного (постоянного) пользования землей было выдано в "__"__ __ г., а подлинник свидетельства утерян и отсутствует в архиве, в установлении права собственности на спорный земельный участок ему отказано. Поэтому просит суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок в судебном порядке.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями Хромова М.В. ознакомлен, возражений по иску не представлено, с последствиями признания иска ознакомлен.
Выслушав представителя интересов истца, показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом по материалам настоящего гражданского дела установлено:
Договором купли–продажи полного жилого дома от "__"__ __ г. подтверждено, Хромов М.В. купил, а ФИО5 продала жилой дом, расположенный <адрес>.
Решением от "__"__ __ г. решением администрации <адрес> сельского Совета № ___ Хромову М.В. при доме для садоводства и огородничества передан в собственность земельный участок общей площадью ....... кв.метров, о чем "__"__ __ г. выдано Свидетельство № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
В соответствии из постановления главы администрации <адрес> сельского поселения № ___ от "__"__ __ г. «О присвоении адресных номеров земельным участкам и строениям, расположенным в населенных пунктах <адрес> сельского поселения», дому и земельному участку, принадлежащему Хромову М.В. присвоен адрес: <адрес>.
Из кадастрового выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от "__"__ __ г. № ___ следует, что земельный участок площадью ....... кв.метров, с кадастровым № ___ с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, расположен полностью на землях населенных пунктов относительно ориентира в границах участка и имеет почтовый адрес: <адрес>. Правообладателем земельного участка указан Хромов М.В.
Сообщением от "__"__ __ г. № ___ архивного отдела администрации <адрес> подтверждается, что решение главы администрации <адрес> сельского округа от "__"__ __ г. о выделении земельного участка Хромову Михаилу Валентиновичу в д. Екатериновка в <адрес> архив на хранение не поступало. В постановлениях главы администрации Чигиревского сельского округа за "__"__ __ г. постановления о выделении земельного участка Хромову М.В. не обнаружено.
При разрешения спора по существу судом учитывается так же и следующее:
Законом РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю и предусмотрено проведение земельной реформы, в ходе которой необходимо было осуществить наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждении, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было предписано местным администрациям обеспечить выдачу гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года № 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (с изменениями от 25 января 1999 года ), правительству Российской Федерации и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было постановлено принять меры к завершению в 1996 году выдачи гражданам - собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на земельные доли.
В отношении Хромова М.В. положение действующих на момент выдачи свидетельств о праве собственности на земельные участки требований указанных законодательных актов, было выполнено, Хромову М.В. было выдано в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.
Как уже указано выше в настоящем решении суда, свидетельство о праве собственности на землю № ___, выданном "__"__ __ г. <адрес> сельским советом подтверждено, что Хромову М.В. решением <адрес> сельского Совета от "__"__ __ г. передан в собственность земельный участок площадью в ....... га для садоводства и огородничества. Дубликатом Свидетельств № ___ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным администрацией <адрес> сельского округа на основании хранящегося в делах администрации <адрес> сельского округа, подтверждается, что Хромову М.В. действительно в собственность был передан земельный участок общей площадью ....... га в соответствии с решением администрации <адрес> сельского округа.
Согласно части 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, земельный участок фактически становится объектом права после проведения межевания и кадастрового учета, он начинает отвечать требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, поскольку его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.
Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако как видно из кадастровой выписки о земельном участке, этот участок прошел кадастровый учет, местоположение его установлено, а как установлено судом, споров по его границам не заявлено, площадь земельного участка указана.
Спорным земельным участком Хромов М.В. пользуется по его прямому предназначению, это подтвердили в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО6 пояснила, что она постоянно проживает в <адрес>, знает Хромова М.В. с "__"__ __ г., может с достоверностью утверждать, что именно с этого времени Хромов М.В. пользуется земельным участком общей площадью в ....... кв. метров. Этот участок огорожен забором, споров по границам земельного участка нет, на этом земельном участке расположен принадлежащий Хромову М.В. жилой дом, которым он пользуется по прямому назначению, проживает в доме в летнее время.
Свидетель ФИО7 так же подтвердила в судебном заседании, что знает Хромова М.В. с "__"__ __ г., он проживает в <адрес> в собственном доме, пользуется всем своим земельным участком, каких либо споров по границам этого земельного участка нет.
Квитанциями об оплате установленных налоговых платежей за землю подтверждено, что Хромов М.В. действительно с "__"__ __ г. пользуется спорным земельным участком как его собственник, задолженностей по платежам не имеет.
Следовательно, спорный земельный участок является объектом права в силу статьи 6 Земельного Кодекса РФ.
Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Хромову М.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № ___, выданном "__"__ __ г. <адрес> (ныне <адрес>) сельским советом и согласно решения <адрес> сельского Совета от "__"__ __ г. передан в собственность земельный участок площадью в ....... га для садоводства и огородничества. Следовательно, это свидетельство имеет равную юридическую силу с правоустанавливающим документом, поэтому Хромов М.В. является собственником земельного участка площадью ....... кв. метров. Это свидетельство никем не оспорено, следовательно имеет юридическую силу.
Таким образом, за истцом может быть признано право собственности на земельный участок площадью в ....... кв. метров, что соответствует правоустанавливающему документу - свидетельству о праве собственности на землю № ___, выданном "__"__ __ г. <адрес> (ныне <адрес>) сельским советом и Решению <адрес> сельского Совета от "__"__ __ г..
Как указано в пункте 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Отсюда, регистрация спорного земельного участка в органах государственного учета не возможна в силу того, что отсутствует подлинник свидетельства о праве собственности на землю № ___, выданного "__"__ __ г. <адрес> сельским советом согласно решения № ___ <адрес> сельского Совета от "__"__ __ г.. Эти обстоятельства действительно препятствуют регистрации права собственности Хромова М.В. на земельный участок. Вместе с тем, как уже указано в настоящем решении суда, то обстоятельство, что Хромову М.В. выдан дубликат этого свидетельства после "__"__ __ г., не может служить отказом в признании за ним права собственности на спорный земельный участок. Это свидетельство и его дубликат никем не оспорены, земельным участком Хромов М.В. владеет как собственник более ....... лет, его право на этот земельный участок никто не оспаривает, более того, Хромов М.В., как собственник жилого дома, имел в силу действующего на момент приобретения им этого дома законодательства, на получение земельного участка у этого дома бесплатно в порядке приватизации.
Однако судом, бесспорно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Хромову М.В., земельный участок под домом был выделен ему на правах собственности. Хромов М.В. открыто и добросовестно пользовался и пользуется жилым домом и земельным участком с "__"__ __ г., нес и несет все необходимые расходы по содержанию дома и земельного участка.
Следовательно, Хромов М.В. может быть признан собственником спорного земельного участка в порядке статьи 15 Земельного Кодекса РФ, так как приобрел этот земельный участок в установленном законом порядке.
При этом суд отмечает следующее: в соответствии со статьей 235 ГК РФ, а так же Главой 17 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как видно, законодателем не предусмотрено такого основания прекращения либо утраты права собственности на недвижимое имущество, как отсутствие как отсутствие правоустанавливающих документов. Гражданское законодательство РФ предусматривает, что прекращение вещных прав на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке, следовательно, то обстоятельство, что Хромов М.В. не зарегистрировала свое возникшее право собственности на земельный участок, а так же то, что ему выдан дубликат свидетельства о праве собственности на этот земельный участок, тем не менее юридического значения для признания за истцом такого права собственности на спорное недвижимое имущество, не имеет. Тем более, что его право на это спорное имущество никем не оспаривается.
Площадь переданного в собственность Хромову М.В. земельного участка соответствует требованиям законодательства, действующего на момент получения Хромовым М.В. этого земельного участка.
Как видно из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы в <адрес>, права на спорный земельный участок в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, следовательно, права иных лиц настоящим решением суда не нарушаются.
Поэтому право Хромова М.В. на спорное недвижимое имущество – земельный участок площадью ....... кв.метров с кадастровым № ___, с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, находящийся в <адрес>, может быть признано в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ суд р е ш и л :
Признать за Хромовым Михаилом Валентиновичем право собственности на земельный участок площадью ....... кв.метров с кадастровым № ___, с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья
