Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-412/2012
Дело №2-412/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Покровск 1 июля 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Корякине М.П.,
с участием истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Безрученко К.С. о взыскании задолженности по договору – купли продажи товара,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в Хангаласский районный суд с иском к Безрученко К.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока оплаты в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обосновании исковых требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Безрученко К.С. был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял товар. Стоимость переданного товара составила <данные изъяты>. По переданному товару с покупателя претензий по качеству и ассортименту не поступало. Согласно п. 5.1 договора покупатель обязана была оплатить стоимость товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени покупатель своей обязанности по оплате стоимости переданного товара не исполнила.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явилась ответчик Безрученко К.С., которая о причинах неявки суду не сообщила.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Безрученко К.С. был заключен договор купли-продажи товара (продуктов питания), по условиям которого продавец обязался продать продукты питания в количестве и ассортименте согласно приложению № к договору, а покупатель - принять и оплатить товар (продукты питания) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного Приложения № к договору купли – продажи, где указан список товара (продуктов питания), ответчик приняла товара в указанном количестве и ассортименте на общую сумму <данные изъяты>, о чем расписалась.
Суд, выслушав мнение истицы ФИО1 о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Безрученко К.С.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истица ФИО1, ответчик Безрученко К.С. до настоящего времени не произвела оплату полученного по договору товара.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.
Таким образом, судом на основании исследования представленных доказательств, установлено, что истица исполнила свои обязательства перед ответчиком по передаче товара, однако ответчик денежные средства за полученный товар не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, требования истицы о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что до настоящего времени ответчик денежные средства за переданный истицей товар не выплатила, требования истиы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определен в соответствии с действующей на дату подачи искового заявления ставкой рефинансирования Центробанка РФ (8,85), период начисления процентов определен с 1 января 2014 года по дату заявленную истицей - 4 апреля 2014 года.
Суд, проверив правильность представленного истицей расчета, признает его обоснованным и арифметически верным <данные изъяты>
Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере, подтверждается квитанцией, в связи с чем, требование истицы о взыскании уплаченной ею госпошлины в сумме <данные изъяты> является необоснованным.
При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к Безрученко К.С. о взыскании задолженности по договору – купли продажи товара - удовлетворить.
Взыскать с Безрученко К.С. в пользу ФИО1 задолженность по договору купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца дня вынесения в окончательной форме.
Судья: п/п Кириллин С.П.
С подлинным ВЕРНО:
Судья С.П.Кириллин
