Решение от 14 августа 2014 года №2-412/14

    Дело № 2-412/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт. Крапивинский Кемеровской области 14 августа 2014 г.
 
    Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,
 
    при секретаре П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина Е.И. к Китаевой Л.Ю. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Крапивинский районный суд обратился Прокудин Е.И. с исковым заявлением к Китаевой Л.Ю. о взыскании денежных средств в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что … г. Китаева Д.Ю. получила от Прокудина Е.И. в качестве аванса денежные средства в размере … руб. за продаваемую Китаевой Л.Ю. квартиру. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Предварительного договора купли-продажи не заключалось. Квартира, продаваемая Китаевой Л.Ю., расположена по адресу: … Изначально, на момент передачи денежных средств ответчику, стоимость квартиры составляла … руб. Оставшуюся часть денежных средств в размере … руб. истец должен был внести в … г., как только будет одобрен ипотечный кредит и соответственно, пройдет государственная регистрация права и обременения (ипотека в силу закона). По факту того, что истцу одобрили кредит, он уведомил ответчика. Ответчик в свою очередь сказала, что не намерена заключать договор купли-продажи квартиры на прежних условиях, что стоимость квартиры составит … руб. На измененных условиях истец отказался от заключения договора, попросил ответчика вернуть денежные средства, оплаченные в качестве аванса.
 
    … г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, ответ на которую ответчик не представил, и указанную сумму задолженности не оплатил по настоящее время. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако, ответчик отказывался это сделать, сказала, что вернет денежные средства только после того, как продаст квартиру, так как полученные ранее денежные средства уже потратила. Квартиру ответчик так и не продала, денежные средства истцу не вернула. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
 
    Расчет процентов аз пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, произведен с учетом ставки рефинансирования ЦБ 8,25 % годовых за … дней с … г. по … г., сумма процентов составила … руб. … коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик по почте не получила их претензию о возврате денежных средств, считает, что уведомили ее надлежащим образом. Когда банк одобрил выдачу ипотечного кредита, ответчик заявила, что увеличила сумму продажи квартиры. В банке имеются документы, подтверждающие одобрение выдачи кредита. В … г. он стал оформлять документы в банке, но специалист ушла в отпуск, в конце … г. должны были оформить кредит. Об увеличении суммы продажи квартиры ответчик уведомила его в день совершения сделки. Когда они запросили выписку из ЕГРП, она стала говорить об увеличении стоимости еще на 13%, хотя он был уже согласен купить квартиру за … руб. Потом он отказался от сделки.
 
    Ответчик Китаева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне судебного заседания, не сообщила суду об уважительной причине своей неявки и не заявила ходатайства об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Г., действующий на основании доверенности … от … г. в представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что ответчик является собственником … доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу… Другими собственниками данной квартиры являются члены семьи ответчика – К., К., П. В … г. ответчица и члены семьи решили продать данную квартиру за … руб. В … г. к ответчику обратился истец с предложением приобрести данную квартиру. В обеспечение исполнения достигнутой договоренности … г. истец передал ответчику задаток в размере … руб. и заверил, что оставшаяся сумма будет уплачена не позднее конца … г. Также истце просил, чтобы ответчик не подыскивала других покупателей для продажи данной квартиры. С начала … г. к ответчику неоднократно обращались другие потенциальные покупатели с предложением приобрести данную квартиру на более выгодных условиях, но ответчик вынуждена была отвечать им отказом, поскольку уже получила задаток и ждала, когда истец внесет за квартиру оставшуюся сумму. По истечении срока, в который истец должен был передать …руб., ответчик пыталась выйти с ним на связь, посредством звонков на сотовый телефон, но истец на звонки не отвечал. Спустя некоторое время истец сообщил, что отказывается покупать квартиру и просил вернуть сумму задатка. Ответчик сообщила, что поскольку … истец внес в счет обеспечения обязательства по будущему договору купли-продажи квартиры, то данная сумма не может быть возвращена. Кроме того, за то время, пока ответчик ждала окончательного расчета за квартиру, она вынуждена была отказаться от продажи квартиры другим лицам, которые готовы были купить ее по более высокой цене. Считает, что доводы истца о том, что сумма … руб., которую он передал ответчику, является авансом, ничем не подтверждается. Из расписки от … г., которую написала ответчик, следует, что она получила … руб. за продаваемую квартиру. Данная сумма была передана истцом с целью обеспечения исполнения обязательства купли-продажи квартиры, чтобы ответчик раньше времени не продала эту квартиру другим лицам, а также в подтверждение намерений истца купить данную квартиру. Считает, что также ничем не обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензию от … г. ответчик увидела впервые. Также истец не представил доказательства того, что ответчику направлено и/или вручено требование о возврате денежных средств. Фактически ответчик использовала по своему усмотрению денежные средства, которые ей передал истец в качестве задатка. Считает, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами не может быть удовлетворено.
 
    Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что в конце … г. она, ее мать К., отец К. и П. решили продать принадлежащую им на праве собственности квартиру в … В … г. ее мать нашла покупателя – истца Прокудина Е.И., поскольку ее мать работала с матерью истца. Истец дал ей задаток в размере … руб., сказал, чтобы они подождали …, пока будет собрана оставшаяся часть денежных средств. В начале … г. все собственники квартиры сделали доверенность на ответчицу для того, чтобы она смогла распорядится квартирой. Ее мама связалась с истцом, он просил подождать до … г. затем истец сказал, что деньги отдаст после майских праздников. Истец и ее мама постоянно перезванивались. Она разместила объявление о продаже квартиры в Интернете. В … г. у нее были покупатели, предлагали за квартиру … руб. Ее мама позвонила Прокудину Е.А., сказала, что есть покупатели, предложившие за квартиру … руб. В … истец позвонил и сказал, что отказывается от покупки квартиры. Больше цену за продаваемую квартиру они не повышали. Ее мама требование о возврате денежных средств не получала, так как живет в … у нее и у сестры.
 
    Заслушав истца, приняв во внимание доводы представителя ответчика, показания свидетеля, а так же изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    Из расписки от … г. усматривается, что Китаева Л.Ю. и Прокудин Е.И., имея намерение заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной …, достигли соглашение о том, что Прокудин Е.И. передает Китаевой Л.Ю. … руб. за квартиру. Доводы стороны ответчика, что указанная в расписке сумма является задатком, не подтверждается письменными материалами дела, так как письменного договора задатка сторонами не заключено. В представленной истцом расписке не указано, в какие сроки стороны намерены заключить договор купли-продажи квартиры, какова общая сумма сделки и чем обеспечена предстоящая сделка. Каких-либо обязательств по представленной расписке, стороны на себя не брали.
 
    В судебном заседании истец Прокудин Е.И. и представитель ответчицы Г. пояснили, что договор купли-продажи квартиры не заключали, а были только намерены его заключить до конца … г. Ни Прокудин Е.И., ни Китаева Л.Ю. не требуют заключения договора купли-продажи квартиры. При таком положении, суд считает, что между Прокудиным Е.И. и Китаевой Л.Ю. был заключен предварительный договор. Кроме того стороны в судебном заседании подтвердили, что ответчик повысил стоимость сделки на … рублей, ссылаясь на то, что у него имеется новый покупатель, а истец не принял новые условия по сделке, соответственно сделка не состоялась по вине стороны ответчика, изменившего в одностороннем порядке условия по сделке.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что … руб., уплаченные Прокудиным Е.И. Китаевой Л.Ю., являются авансом и должны быть возвращены Прокудину Е.И., так как договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключался.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ произведен с учетом ставки рефинансирования ЦБ равной … % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2 873-У) за … дней за период с … г. (день направления претензии о возврате денежных средств) по … г. (день подачи иска в суд) в сумме … руб. … коп. Доводы представителя ответчика о том, что ответчица не получила претензию по почте и была ненадлежащим образом уведомлена о необходимости возвратить полученную сумму денег, суд полагает избранным способом избежать ответственности за нарушение обязательств. В представленной расписке ответчица указала свое постоянное место жительство в …, именно по данному адресу истец направил ответчице претензию, что подтверждается письменными материалами дела. О том, что ответчица сменила место жительство, она не уведомила официально истца. Согласно правил, изложенных в ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним. При этом в судебном заседании установлено, что стороны постоянно имели возможность звонить друг другу и уведомлять о намерениях. Стороны не отрицают, что утратили интерес к сделке в … г., а ответчица продолжала искала иных потенциальных покупателей как до получения денежных средств от истца, так и после их получения, что свидетельствует о том, что она не рассматривала истца как единственного покупателя с которым она была намерена заключить основную сделку. Таким образом ответчица знала уже в … г., что должна вернуть полученные в качестве аванса деньги, но в связи с их отсутствием, она была намерена продать квартиру и только после этого вернуть долг истцу. Таким образом денежные средства ответчицей удерживались с конца … г. неправомерно.
 
    Представленный стороной истца расчет суммы задолженности суд принимает как достоверный. Расчет произведен с учетом требований гражданского законодательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме …руб., что подтверждается чеком –ордером от … (л.д. 3).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокудина Е.И. к Китаевой Л.Ю. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Китаевой Л.Ю.в пользу Прокудина Е.И. оплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей … копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек. Всего: … рублей … копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.
 
    Судья Кудрякова Л.И.