Решение от 09 апреля 2014 года №2-412/14

    Дело № 2-412/14
 
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
 
    п. Плесецк 09 апреля 2014 года.
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куйкина Р.А., при секретаре Попковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колоса Павла Павловича об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Колос П.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, мотивируя доводы тем, что он является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному на основании
 
    исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Плесецким районным судом Архангельской области, о возложении на муниципальное образование «Емцовское» обязанности произвести перерасчет выплаченной ему ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство № было окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, являются требованиями материального характера и подразумевают собой фактическую выплату суммы перерасчета, но перерасчет выплаченной ему ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ему не был выплачен. Считает, что судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области не получил сведений о проведении перерасчета и принял решение об окончании исполнительного производства без достаточных к тому оснований.
 
    В судебном заседании заявитель Колос П.П. и его представитель Яковлева Е.П. заявленные требования поддержали, пояснив, что постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на администрацию МО «Емцовское» произвести перерасчет выплаченной Колосу П.П. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО «Емцовское» предоставила судебному приставу- исполнителю сведения о том, в каком размере должен быть произведен перерасчет, но фактически сам перерасчет ежемесячной доплаты к трудовой пенсии ему произвела лишь частично, выплатив около № рублей, при этом общий размер задолженности согласно указанному перерасчету составляет № рублей № копеек, то есть около № рублей ему не выплачено. Между тем, судебный пристав-исполнитель посчитал, что фактически требования о производстве перерасчета выполнены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ без достаточных к тому оснований окончил исполнительное производство.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области Мамонова Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что Колос П.П. являлся должником по исполнительному производству № №, предметом исполнения по которому являлось возложение обязанности на администрацию МО «Емцовское» произвести перерасчет выплаченной Колосу П.П. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования являются требованиями неимущественного характера, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит требований о взыскании с администрации МО «Емцовское» каких-либо денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Емцовское» направила сообщение в Отдел судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области, согласно которому Колосу П.П. произведен перерасчет выплаченной ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила сам перерасчет ежемесячной доплаты к трудовой пенсии Колоса П.П. в письменном виде, согласно которому сумма задолженности администрации перед Колосом П.П. составила № рублей № копеек. При этом, если бы исполнительный документ содержал требования о взыскании с администрации МО «Емцовское» в пользу Колоса П.П. денежных сумм, то он бы исполнялся территориальными органами Федерального казначейства, поскольку администрация является бюджетным учреждением. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был обязан окончить исполнительное производство, в связи с чем считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации МО «Емцовское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица администрации МО «Емцовское».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования Колоса Павла Павловича к муниципальному образованию «Емцовское» удовлетворить частично.
 
    Обязать муниципальное образование «Емцовское» установить Колосу Павлу Павловичу ежемесячную доплату к трудовой пенсии в размере № рублей № копейки, из расчета № части денежного содержания главы муниципального образования «Емцовское» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать муниципальное образование «Емцовское» произвести перерасчет выплаченной Колосу Павлу Павловичу ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении исковых требований Колоса Павла Павловича к муниципальному образованию «Емцовское» о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с муниципального образования «Емцовское» в пользу Колоса Павла Павловича расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей».
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу, выданному Плесецким районным судом Архангельской области на основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения по которому являлось возложение обязанности на администрацию МО «Емцовское» произвести перерасчет выплаченной Колосу П.П. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области поступило сообщение главы администрации МО «Емцовское», согласно которому Колосу П.П. произведен перерасчет выплаченной ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к указанному сообщению является письменный перерасчет ежемесячной доплаты к трудовой пенсии Колоса П.П., согласно которому сумма задолженности администрации перед Колосом П.П. составила № рублей № копеек.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
 
    Как установлено в судебном заседании, администрация МО «Емцовское» произвела перерасчет подлежащей взысканию в пользу Колоса П.П. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности администрации МО «Емцовское» перед Колосом П.П. составила № рублей № копеек, и предоставила указанный перерасчет в письменном виде судебному приставу- исполнителю.
 
    Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах заявленных истцом Колосом П.П. исковых требований и не содержит указания на возложение на администрацию МО «Емцовское» произвести Колосу П.Г1. выплату вышеуказанной задолженности или иных денежных сумм.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Исполнительный лист, выданный Плесецким районным судом Архангельской области на основании вышеуказанного решения суда, содержит резолютивную часть судебного акта о совершении в пользу взыскателя определенных действий, а именно о производстве перерасчета ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, а не требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю каких-либо денежных средств и иного имущества.

 
    Таким образом, суд считает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании указанного решения суда, о возложении на администрацию МО «Емцовское» обязанности произвести перерасчет выплаченной Колосу П.П. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являются требованиями неимущественного характера.
 
    Указанные требования были исполнены администрацией МО «Емцовское» в точном соответствии с их формулировкой, содержащейся в исполнительном документе.
 
    Кроме того, в случае, если бы исполнительный документ содержал требования о взыскании определенных денежных сумм, то есть содержал бы требования имущественного характера, то на основании ст. 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» указанные требования подлежали бы исполнению территориальным органом Федерального казначейства, в котором открыты и ведутся лицевые счета МО «Емцовское», поскольку администрация МО «Емцовское» является бюджетным учреждением.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Колоса П.П. у суда не имеется.
 
    При этом, Колос П.П. не лишен права требовать в судебном порядке взыскания с администрации МО «Емцовское» в его пользу задолженности по недоплаченной ежемесячной доплате к трудовой пенсии.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении заявления Колоса Павла Павловича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
 
    Р.А. Куйкин.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: