Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-412/14
Гр. дело № 2-412/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Мишин Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ИП Чиликанову ФИО4 и Чиликанову ФИО5, о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ОАО «Россельхозбанкии» (далее – Банк) обратился в суд с иском, в котором просил: взыскать солидарно с ИП Чиликанова Д. А. и Чиликанова Д. А. задолженность по кредиту в сумме 1 008 279 рублей 13 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 13 241 рубля 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Чиликановым Д. А. было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета о кредитовании путем предоставления кредитного продукта «Персональный овердрафт», согласно условий которого заемщику были представлены денежные средства в сумме 990 000 рублей с процентной ставкой 13 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Чиликановым Д. А. также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, то истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании долга.
Ответчики ИП Чиликанов Д. А. и Чиликанов Д. А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток и извещений, а также телеграмм, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, суд, Банк и органы исполнительной власти не уведомили.
Таким образом, суд в соответствии со статьей 118 ГПК РФ полагает, что ответчики были извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с положениями статьи 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из положений статьи 408 ГК РФ следует, что обязательства прекращаются в случае их надлежащего исполнения.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Чиликановым Д. А. было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета о кредитовании путем предоставления кредитного продукта «Персональный овердрафт», согласно условий которого заемщику были представлены денежные средства в сумме 990 000 рублей с процентной ставкой 13 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Чиликановым Д. А. также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к нему, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ответчика.
Банком суду представлен расчет задолженности. Указанный расчет проверен судом и сочтен верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора, является арифметически верным.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 1 008 279 рублей 13 копеек, состоящей из: задолженности по основному долгу – 988 534 рублей 20 копеек, процентов – 11 267 рублей 09 копеек, неустойки – 8 044 рублей 49 копеек и комиссии – 433 рублей 35 копеек.
Кроме того, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 241 рубля 13 копеек, в равных долях с каждого из ответчиков, а именно – по 6 620 рублей 70 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ИП Чиликанову ФИО6 и Чиликанову ФИО7, о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Чиликанова ФИО8 и Чиликанова ФИО9 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 1 008 279 рублей 13 копеек.
Взыскать с ИП Чиликанова ФИО10 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 620 рублей 70 копеек.
Взыскать с Чиликанова ФИО11 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 620 рублей 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд <адрес>.
Судья Иванов М. Н.
