Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-412/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2013 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
помощника прокурора г.Донской Черкасовой А.В.,
истца Руднева В.В.,
ответчика Карташова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-412/13 по иску Руднева В.В. к Карташову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
истец Руднев В.В. обратился в суд с иском к Карташову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере * рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Карташов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком * часов, приговор вступил в законную силу, гражданский иск не заявлялся.
Отмечает, что в результате противоправных действий Карташова Д.В., ему, истцу, причинены телесные повреждения: закрытые <данные изъяты>.
Кроме того, по его утверждению, в момент падения он испытал резкую боль, сопровождающуюся головокружением, тошнотой, падением давления, звоном в ушах; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГУЗ , после операции получил **.
Утверждает, что ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, поскольку он до сих пор испытывает головные боли и головокружение, практически лишился сна, постоянно принимает медикаментозные и успокоительные средства.
Моральный вред, причиненный ему Карташовым Д.В. он оценивает в * рублей.
В судебном заседании истец Руднев В.В. поддержал заявленные им исковые требования и доводы в их обоснование.
Ответчик Карташов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме * рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время он отрабатывает обязательные часы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении у него находится супруга-домохозяйка и ее двое несовершеннолетних детей. Кроме этого, он ежемесячно выплачивает алименты на содержание сына от первого брака в размере * рублей.
Выслушав стороны, помощника прокурора Черкасову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. ( ч.2 ст.1099 ГК РФ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ( ч.3 ст.1099 ГУК РФ)
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер возмещения морального вреда определяется исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.( ст.1101 ГК РФ)
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Карташов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком * часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с * часов до * часа * минут, Карташов Д.В, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Рудневым В.В., с силой оттолкнул от себя Руднева В.В., отчего Руднев В.В. не удержался на ногах и упал с лестницы на площадку между вторым и первым этажами. В результате противоправных действий Карташова Д.В. Рудневу В.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в соответствии с п.п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
Как следует из эпикриза * отделения ГУЗ , Руднев В.В. проходил лечение в указанном отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно выписным эпикризам, Руднев В.В. находился на лечении в * отделении ГУЗ ТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в * отделении ГУЗ ТО с диагнозом: <данные изъяты>.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести вреда здоровью, полученных им в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, период нахождения его на стационарном лечении в ГУЗ , ГУЗ ТО , отсутствие возможности заниматься трудовой деятельностью, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Ссылка ответчика Карташова Д.В. на его тяжелое материальное положение не имеет юридически значимого значения для разрешения данного предмета спора, поскольку вред истцу им причинен действиями, совершенными умышленно, следовательно, отсутствуют основания для его уменьшения.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Рудневым В.В. уплачено за составление искового заявления * рублей.
Эти расходы суд относит к судебным расходам и считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования Руднева В.В. к Карташову Д.В. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Карташова Д.В. в пользу Руднева В.В. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
Взыскать с Карташова Д.В. в пользу Руднева В.В. расходы за оказание юридической помощи в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Судья Е.В. Пасечникова
Решение не вступило в законную силу
