Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 04 апреля 2018 года №2-41/2018

Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 2-41/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 2-41/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев 4 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу генерального директора ООО "Рузвода" на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2018 г.,
установил:
решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2018 г. постановление заместителя руководителя Мордовского УФАС России от 28 ноября 2017 г. N 640 Тютяниной Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении генерального директора ООО "Рузвода" Дьякова А.В. (далее - постановление от 28 ноября 2017 г.) оставлено без изменения, жалоба Дьякова А.В. - без удовлетворения.
Генеральный директор ООО "Рузвода" Дьяков А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил решение судьи отменить, ссылаясь на то, что допущенные нарушения не затронули чьих-либо коммерческих интересов, не повлекли материальных последствий, в связи с чем к нему можно применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
В судебное заседание генеральный директор ООО "Рузвода" Дьяков А.В., его защитник Бозгалева Н.Ф. и Рузаевский межрайонный прокурор не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют. Генеральный директор ООО "Рузвода" Дьяков А.В. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи нахожу его подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что при проведении Рузаевской межрайонной прокуратурой проверки в отношении ООО "Рузвода", расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, г. Рузаевка, ул. Кутузова, д. 89, были выявлены нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг.
Было установлено, что 17 июля 2017 г. ООО "Рузвода" до принятия положения о закупках в нарушение требований статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" без использования конкурентных способов определения поставщиков заключило договоры с единственным поставщиком: договор поставки топливных карт N RU 289001867 (цена договора - 100 000 рублей) с ООО "Компания Автокард"; договор аренды имущества от 1 июля 2017 г. N 1/2017 с ПАО "Водоканал" (цена договора - 330 000 рублей).
Расходы по данным договорам в последующем согласно экспертному заключению и приказу Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 4 августа 2017 г. N70 включены в тариф на холодное (питьевое) водоснабжение.
Положение о закупках ООО "Рузвода" не разработано и не утверждено, на официальном сайте закупок не размещено.
Согласно пункту 9.1 Устава ООО "Рузвода" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.
Решением единственного учредителя ООО "Рузвода" от 10 апреля 2017 г. N 1 на должность генерального директора общества назначен Дьяков А.В.
Постановлением от 28 ноября 2017 г. генеральный директор ООО "Рузвода" Дьяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысячи рублей.
Оставляя постановление от 28 ноября 2017 г. без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины генерального директора ООО "Рузвода" Дьякова А.В. в названном административном правонарушении, приняв в качестве доказательств: постановление Рузаевского межрайонного прокурора от 8 ноября 2017 г., которым возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Рузвода" Дьякова А.В. и иные материалы дела.
Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Согласно части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу положений пункта 1 части 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твёрдых коммунальных отходов.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что в случае, если в течение трёх месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 данного Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном данным Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утверждённого положения о закупке.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 28 ноября 2017 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.
Доводы жалобы повторяют фактические основания его жалобы на постановление от 28 ноября 2017 г., которые были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Рузвода" Дьякова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать