Приговор Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 года №2-41/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 30 ноября 2015 года Дело N 2-41/2015
 
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 30 ноября 2015 года
Кемеровский областной суд в составе судьи Акимовой Ю.Ю. с участием
государственного обвинителя Шестопаловой Н.А., Фитисовой И.Ю.,
Луценко Г.Е.,
потерпевших А., Б.,
В., Г.,
подсудимого Кабанова А.Е.,
адвоката Курского Д.Ю.
при секретаре Наумовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАБАНОВА А.Е., < данные изъяты>, судимого 21 ноября 2007 года Мариинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями УК РФ, внесенными Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, постановлено считать Кабанова А.Е. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ... на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от ... условно-досрочно < данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабанов А.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух лиц.
Кабанов А.Е. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти, двух лиц.
Кабанов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены Кабановым А.Е. в < данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
17 августа 2014 года в период с 1 часа до 3 часов во дворе между домами, расположенными по < адрес>, Кабанов А.Е. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства двух лиц: Д. и Е., нанес Д. один удар клинком ножа в грудную клетку, причинив ему одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети по окологрудинной линии, проникающее в полость грудной клетки, с повреждением сердца и левого легкого, сопровождавшееся обильной кровопотерей, причинившее здоровью потерпевшего вред, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. В результате указанного ранения, сопровождавшегося обильной кровопотерей, наступила смерть Д. на месте преступления, то есть Кабанов А.Е. убил Д.
Продолжая преступные действия, направленные на убийство двух лиц, в том же месте и в то же время Кабанов А.Е. умышленно, с целью убийства, на почве личных неприязненных отношений нанес Е. один удар клинком ножа в грудную клетку, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердца, причинившее здоровью потерпевшего вред, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. В результате обильной кровопотери, развившейся вследствие указанного ранения, наступила смерть Е. на месте преступления, то есть Кабанов А.Е. убил Е.
После этого 17 августа 2014 года в период с 1 часа до 3 часов во дворе между домами, расположенными по < адрес>, Кабанов А.Е. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства двух лиц: В. и Г., нанес В. один удар клинком ножа в грудную клетку, причинив ей торакоабдоминальное (проникающее в плевральную и брюшную полости) ранение, с повреждением левого желудочка сердца и диафрагмы, причинившее здоровью потерпевшей вред, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Однако Кабанов А.Е. не смог довести до конца свои умышленные действия, направленные на убийство В., по независящим от него обстоятельствам, так как В. была своевременно оказана медицинская помощь.
После этого Кабанов А.Е. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес Г. один удар клинком ножа в грудную клетку, причинив ему ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого межреберья, проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого, причинившее здоровью потерпевшего вред, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Однако Кабанов А.Е. не смог довести до конца свои умышленные действия, направленные на убийство Г., по независящим от него обстоятельствам, так как Г. была своевременно оказана медицинская помощь.
После этого 17 августа 2014 года в период с 1 часа до 3 часов во дворе между домами, расположенными по < адрес>, Кабанов А.Е. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: сумку женскую, стоимостью < данные изъяты> рублей; сотовый телефон «< данные изъяты>», стоимостью < данные изъяты> рублей; два зарядных устройства к сотовому телефону, стоимостью < данные изъяты> рублей каждое; миксер «< данные изъяты>», стоимостью < данные изъяты> рублей. Своими действиями Кабанов А.Е. причинил В. ущерб на общую сумму < данные изъяты> рублей.
Кабанов А.Е. виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Утверждал, что не помнит событий преступлений, поскольку с тех пор прошло много времени.
Вина Кабанова А.Е. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Подсудимый Кабанов А.Е. пояснил, что 17 августа 2014 года в ночное время он, Ж., Д., З. и В. употребляли спиртные напитки < данные изъяты>. Потом Д., З. и В. ушли. Кабанов А.Е. и Ж. пошли во двор < адрес>, увидели там Д., который попросил их подойти. У Д. была двухлитровая бутылка коктейля и он предложил выпить. Когда все выпили, З. сказала Кабанову и Д., чтобы они поцеловались, а затем стала выражаться в адрес Кабанова нецензурно. Ж. и Г. отошли в сторону, а Д. стал заступаться за З., толкнул Кабанова. У Кабанова с собой была сумка, в которой лежал нож. Этот нож он носил с собой как рабочий инструмент, чтобы очищать провода, которые собирал на свалках. Кабанов достал этот нож, замахнулся им на Д. Больше Кабанов ничего не помнит, так как был сильно пьян, не помнит, как подходил к Ж. с Г., не помнит и того, что брал сумки. Кабанов ушел к себе во двор, там уснул на лавочке. Его разбудили сотрудники полиции, задержали, стали допрашивать. Кабанов полностью признает вину и раскаивается в содеянном.
Из показаний, данных Кабановым А.Е. в ходе предварительного следствия, следует, что около 1 часа ночи 17 августа 2014 года Кабанов и Ж. проходили по двору < адрес>, на скамейках увидели Д. и незнакомых мужчин и женщин, которые распивали спиртное. Кабанов и Ж. подошли к ним, поздоровались. З. сказала в адрес Кабанова фразу, которая возмутила его. Д. добавил, что Кабанов - лицо нетрадиционной сексуальной ориентации. Кабанов разозлился, достал нож и ударил им Д. в грудь. Таким образом он хотел отомстить. У Д. в этот момент ничего в руках не было, он не угрожал. Кабанов хотел его напугать, убивать его не хотел, но понимал, что если человека ударить ножом, то он может умереть. Кабанов специально не метился, бил куда попадет, бил в среднюю часть тела Д. Далее на Кабанова стал двигаться полный мужчина. Кабанов решил убить всех, кто там находился, так как подумал, что это - друзья Д., Кабанов на них разозлился, так как они заступались за Д. Д. сам пошел в сторону дома. Кабанов нанес один удар ножом в область груди полному мужчине, понимал, что мог убить его. Мужчина пошел на лавку к песочнице. Затем Кабанов нанес один удар ножом в область груди женщине, понимал, что мог убить ее. Она продолжала стоять около лавки. Далее он толкнул вторую женщину рукой, в которой был нож, при этом, он понимал, что может ранить или убить ее, так как в его руке был нож, он ее передумал убивать, просто оттолкнул ее, хотел, чтобы она успокоилась. Ж. стоял рядом, он все видел, в конфликт не вмешивался, никого не бил. Кабанов не помнит, как нанес удар ножом третьему мужчине, но допускает, что наносил ему удары ножом. Далее Кабанов и Ж. убежали за дом < адрес>. Потом они решили вернуться опять в указанный двор, так как на лавке остались сумки: одна мужская и одна женская. Кабанов не знает, чьи это были сумки. Пойти и посмотреть сумки предложил Ж. Они вдвоем вернулись к указанному месту, указанных лиц там уже не было, они вдвоем взяли сумки, нашли и вытащили из них сотовые телефоны, их было всего 4, далее сумки они выкинули около дома < адрес>. Так как у Кабанова был при себе нож, он выкинул его за домом < адрес>, также они выкинули пакет с указанными сотовыми телефонами в кусты за дом < адрес>. Ж. куда-то ушел, Кабанов пошел домой, когда пришел, постучал в дверь, ему никто не открыл, поэтому он вышел из подъезда, сел под балконами, к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в ОП «< данные изъяты>» (протокол допроса подозреваемого от 17 августа 2014 года, т. 1 л.д. 77 - 78).
Аналогичные показания Кабанов А.Е. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого (протокол допроса обвиняемого от 17 августа 2014 года, т. 1 л.д. 142 - 146).
При проверке показаний на месте Кабанов А.Е. показал, как 17 августа 2014 года около 1 часа около дома < адрес> в ходе конфликта со знакомым Д. нанес ему один удар ножом в область груди, после чего нанес один удар ножом в область груди мужчине, который пошел в его сторону, затем толкнул женщину рукой, в которой был нож, после чего отошел к лавочке с песочницей, нанес удар ножом другой женщине. Был ли еще один мужчина, Кабанов не помнит, наносил ли ему удар ножом. Далее Кабанов А.Е. совместно со своим знакомым по имени Ж. взял с лавочки две сумки, убежали за дом < адрес>, где Кабанов А.Е. выкинул нож, а также спрятал 4 сотовых телефона, обнаруженные в сумках (т. 1 л.д. 121 - 127).
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 6 октября 2014 года Кабанов А.Е. пояснял, что когда они с Ж. и Д. пили коктейль, одна из женщин стала говорить, чтобы он и Д. поцеловались. Д. стал за нее заступаться. В руках у Д. ничего не было. Кабанов ударил Д. правой рукой в плечо, чтобы он его не оскорблял. Потом Кабанов подошел к лавке, где находились другая женщина, Ж. и мужчина. Д. Кабанов больше не видел. Первая женщина также подошла к ним. Она попросила Кабанова дать ей нож. Она взяла нож в руки, пошла к лавке, где ранее стоял Д. Через непродолжительное время данная женщина вернулась. Кабанов забрал у нее нож. Нож был целым и чистым. Далее он сказал, что пошел домой, махнул ножом, ударил рукояткой по руке данной женщины. После чего он пошел домой. Домой не заходил, уснул под своим балконом. Не помнит, чтобы у кого-либо брал сотовые телефоны (т. 3 л.д. 54 - 60).
После оглашения показаний, данных Кабановым А.Е. в ходе предварительного следствия, он пояснил, что не помнит, как наносил удары потерпевшим. Стоимость имущества В. не оспаривал.
Потерпевшая А. < данные изъяты>, суду пояснила, что в последний раз видела Д. днем 16 августа 2014 года. На следующий день ей позвонила < данные изъяты> И. и сообщила о том, что он убит. Д. работал < данные изъяты>, находился на больничном.
Потерпевшая Б. < данные изъяты> пояснила, что Е. проживал < данные изъяты>. Е. работал < данные изъяты>. 16 августа 2014 года он ушел на работу, вечером домой не вернулся. Б. подумала, что он поехал к < данные изъяты>, поэтому не звонила ему. 19 августа ей позвонили из морга и попросили приехать на опознание трупа, сказали, что смерть наступила от удара ножом в сердце.
Потерпевший Г. пояснил, что 17 августа 2014 года в ночное время он, Д. и З. сидели на скамейке у дома, расположенного по < адрес>. На соседней скамейке сидели В. и Е. Ж. и Кабанов проходили мимо, были знакомыми Д., поэтому подошли к ним. В разговоре с Кабановым и Ж. З. допустила высказывание, которое показалось Кабанову оскорбительным, за что он стал предъявлять ей претензии, угрожать ножом, требовать < данные изъяты> рублей. Кабанов требовал деньги и у Г. за неправильное, с его точки зрения, поведение З. Д. предложил Кабанову отойти в сторону и поговорить. Они отошли, говорили тихо. Г. находился к ним спиной, беседовал с Ж. Неожиданно он почувствовал удар ножом в спину, упал, потерял сознание. Что было с остальными, он не знает. Через некоторое время Г. очнулся, дошел до дома, где снова потерял сознание. К. вызвала скорую помощь.
Г. отрицал, что З. в ту ночь брала в руки нож.
Потерпевшая В. пояснила, что 17 августа 2014 года в ночное время она и Е. сидели на скамейке у дома, расположенного по < адрес>. На соседней скамейке сидели Д., Г. и З.
К соседней скамейке подошли Кабанов А.Е. и Ж.
В. слышала, что Кабанов А.Е. и Ж. кричали, требовали у Д., Г. и З. деньги. В. и Е. в конфликт не вступали.
Неожиданно Кабанов А.Е. подошел к В. В руке у него был нож, которым он ударил В. в грудь. Она упала, потеряла сознание, очнулась в реанимации.
В тот вечер у В. с собой была < данные изъяты> сумка, в которой лежал телефон, два зарядных устройства, миксер. Сумку она оценила в < данные изъяты> рублей, зарядные устройства в < данные изъяты> рублей каждое, телефон в < данные изъяты> рублей, миксер (блендер) в < данные изъяты> рублей. Стоимость миксера назвала точно, поскольку он был куплен ею незадолго до хищения, сохранились документы о его стоимости.
В. отрицала, что распивала с Кабановым спиртные напитки < данные изъяты>, утверждала, что ранее не была знакома с ним, считает, что он ее с кем-то путает. Кроме того, В. отрицала, что З. брала в руки нож.
Свидетель З. пояснила, что 17 августа 2014 года в ночное время сидела на скамейке у дома, расположенного по < адрес>, вместе с Г. и Д. К ним подошли Ж. и Кабанов, которые были в состоянии опьянения, вели себя грубо и бесцеремонно. Она попросила их уйти, сказала, что их никто не звал, что они вмешались в чужой разговор. Ее слова возмутили Кабанова. Он достал нож, стал говорить, что может убить З., размахивал перед ней ножом, требовал < данные изъяты> рублей за ее поведение. За З. вступился Д. Успокоить Кабанова пыталась В. Ж. говорил, чтобы он оставил ее в покое. Постепенно Кабанов успокоился, конфликт был исчерпан.
З. села на скамейку к В. и Е. Неожиданно к ним подошел Кабанов, стал наносить удары ножом Е., В. Затем З. порезал руку, после чего она убежала домой, вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию.
В тот вечер З. видела у В. < данные изъяты> сумку.
Согласно протоколам предъявления лица для опознания от 17 августа 2014 года З. опознала Ж. и Кабанова А.Е. (т. 1 л.д. 82 - 86, 91 - 95), пояснила, что опознает Ж., как парня, который 17 августа 2014 г. находился около дома < адрес> вместе с Кабановым А.Е., а Кабанова А.Е. как парня, который причинил ножевые ранения ей и другим людям, сидящим на лавке.
Свидетель Ж. пояснил, что 16 августа 2014 года в вечернее время распивал спиртные напитки во дворе дома, расположенного по < адрес>, вместе с Кабановым, Д. и другими. Ж. отошел с Г. в сторону, они разговаривали. Ж. услышал, что З. оскорбила Кабанова, Д. стал за нее заступаться. У нее в руках что-то мелькало. Ж. стоял в стороне и не видел, что происходит. Д. упал, Ж. не понял, почему. Кабанов подошел к Ж. и Г., Г. тоже упал. Ж. спросил у Кабанова, что произошло. Он ответил, что все произошло из-за З., что она обозвала его. После этого Ж. увидел у Кабанова в руке нож.
На скамейке лежали сумки и сотовые телефоны, но Кабанов и Ж. не брали их. Ж. пошел домой, а куда пошел Кабанов, ему не известно.
Из показаний, данных Ж. в ходе предварительного следствия, следует, что 16 августа 2014 года он вместе с Кабановым А.Е. и Д. находился во дворе дома, расположенного по < адрес>. На одной лавочке сидели З. и Г., на другой незнакомые Ж. люди. Ж. был в состоянии алкогольного опьянения, а Кабанов - наркотического.
З. в нецензурной форме попросила Кабанова и Ж. уйти. Это не понравилось Кабанову. Между ними возник конфликт. З. оскорбила Кабанова, назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме.
Кабанов достал нож и угрожал им З. и другим, сидевшим на лавочке. Все присутствовавшие, в том числе Ж., пытались успокоить Кабанова. Д. заступался за З.
Неожиданно, во время разговора с Г., Ж. услышал женский крик, увидел, как Кабанов нанес удар ножом Д. Д. упал на спину, держась за грудь.
Затем женщина и мужчина, сидевшие на другой скамейке, стали присаживаться на землю, зажимая руками грудь, упали рядом со скамейкой и не шевелились, а З. стала убегать. Кабанов, ничего не говоря, подошел к Г. со спины. Г. вздохнул и присел на колени. В руках у Кабанова был нож. Ж. стал спрашивать его, зачем он это сделал, но Кабанов не отвечал, сказал, что нужно уходить.
Они отошли на некоторое расстояние, Кабанов предложил вернуться и посмотреть, что осталось в сумках потерпевших. Они вернулись.
Женщина и мужчина лежали возле скамейки, недалеко на асфальте лежал Д. Никто из потерпевших не подавал признаков жизни.
На лавочке стояли две сумки: < данные изъяты> и < данные изъяты>. Кабанов взял сумки, и они пошли в сторону < данные изъяты>. Там < данные изъяты> Кабанов проверил содержимое сумок. В сумках находились сотовые телефоны, которые Кабанов забрал себе (протокол допроса свидетеля Ж. от 17 августа 2014 года, т. 1 л.д. 66 - 69; протокол дополнительного допроса свидетеля Ж. от 28 августа 2014 года, т. 3 л.д. 22 - 23).
При проверке показаний на месте Ж. показал, как 17 августа 2014 г. около 1 часа находился около дома < адрес> вместе с Кабановым А.Е., где между Кабановым А.Е. и девушкой по имени З. произошел конфликт из-за нецензурных выражений в адрес Кабанова А.Е. Чтобы избежать конфликта З. проследовала в глубь двора, Кабанов А.Е. проследовал за ней. В какой-то момент Кабанов А.Е. стал просить у нее < данные изъяты> рублей и стал демонстрировать нож. А Ж. стал общаться с малознакомым мужчиной Г. В этот момент Ж. увидел, как Кабанов А.Е. нанес удар ножом Д. З. стала убегать, а мужчина и женщина на лавке стали падать на землю, после чего Кабанов А.Е. ничего не говоря подошел к Г. и ударил его ножом сзади. В результате чего Г. упал на землю. После чего Ж. и Кабанов А.Е. ушли, потом Кабанов предложил вернуться и забрать какие-нибудь ценные вещи среди личных вещей потерпевших. На лавке стояли сумки, Кабанов А.Е. их взял себе, в сумках были сотовые телефоны, которые Кабанов А.Е. забрал себе. Куда дели сумки, не помнит (протокол проверки показаний на месте свидетеля Ж. от 17 августа 2014 года, т. 1 л.д. 109 - 120).
В ходе очной ставки между З. и Ж. он пояснял, что З. рассказывает все так, как было. Ж. действительно был с Кабановым А.Е., но никакого участия в конфликте не принимал, никому никаких ударов ножом не наносил, и не пытался помочь это сделать, никому не угрожал. Ж. не знает, зачем Кабанов стал бить ножом находившихся на лавочках людей, о том, что он наносит удары ножом, увидел, когда он подбежал к нему, когда он разговаривал с парнем по имени Г., тогда он подбежал к ним и ударил этого парня ножом, запомнил как Г. резко вздохнул от удара и стал опускаться на колени. Ж. видел как падали люди, сидящие на лавке, но не видел момент нанесения ранений. Ж. и Кабанов сначала решили уйти с этого места, но потом Кабанов предложил вернуться и забрать сумки, принадлежащие потерпевшим, вернулись, взяли по сумке и пошли на территорию < данные изъяты>, где посмотрели содержимое сумок. Там был телефон, какие - то документы, но Ж. ничего себе брать не стал, выкинул свою сумку, тогда Кабанов спрятал эти сумки под деревом, для какой цели, не известно. После содеянного Ж. видел трупы двух мужчин, где находились другие потерпевшие, не знает. Поэтому он подтверждает показания З., за исключением того, что не угрожал ей, а просто стоял рядом с Кабановым, не предпринимая никаких действий (т. 1 л.д. 128 - 131).
Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний Ж. подтвердил, пояснил, что в настоящее время плохо помнит произошедшие события.
Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта № смерть Е. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца.
Колото-резаная рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева. Раневой канал от нее проходит в мягких тканях грудной клетки, через четвертое межреберье, проникает в сердечную сорочку, через ее переднюю стенку, затем, касательно повреждая верхушку сердца на всю толщину миокарда с проникновением в полость левого желудочка, выходит из задней стенки сердечной сорочки в левую плевральную полость, где слепо затухает между диафрагмой и нижней долей левого легкого. Раневой канал проходит спереди назад, несколько сверху вниз, длина его составляет не менее 9 см.
Учитывая морфологические характеристики раны на передней поверхности грудной клетки слева, наличие протяженного раневого канала, следует считать, что она причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие, наиболее вероятно, клинком ножа.
Морфологические особенности кровоизлияний в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева позволяют считать, что данное ранение причинено прижизненно, в срок за несколько минут - десятков минут до наступления смерти.
Колото-резаное ранение у Е. вызвало вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.
Причинение колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки могло сопровождаться обильным наружным кровотечением с фонтанированием крови.
Взаимоположение потерпевшего и наносившего повреждения могло быть различным при условии доступности передней поверхности грудной клетки для причинения повреждений. Совершение активных действий после получения колото-резаного ранения грудной клетки слева Е. не исключается в течение нескольких минут - десятка минут.
Признаков, указывающих на возможную борьбу, самооборону, при исследовании не обнаружено. Повреждений, которые могли образоваться при падении с высоты собственного роста, при исследовании не обнаружено.
Концентрация этилового спирта в крови 3, 6 промилле, по данным судебно-химического исследования, у живых лиц, как правило, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 5, 3 промилле.
Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия 17.08.2014 в 04.45, позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 2 - 4 часов до момента осмотра (т. 1 л.д. 206 - 209).
Согласно заключению эксперта № три повреждения на слоях ткани левой полочки сорочки (повреждение клапана кармана, собственно кармана и ткани полочки), соответствующая им рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева от трупа Е. являются колото-резаными, причинены однократным воздействием плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего «П» - образный в поперечном сечении обух, острое лезвие и слабовыраженное либо затупленное острие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 29 - 31 мм. Вышеописанные повреждения сорочки и рана могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и любым другим колюще-режущим предметом со сходными конструктивными признаками (т. 2 л.д. 61 - 69).
Согласно заключению эксперта № смерть Д. наступила от одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети по окологрудинной линии, проникающего в полость грудной клетки, с повреждением сердца и левого легкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей.
При судебно-медицинском исследовании трупа выявлено одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети по окологрудинной линии. Раневой канал проходит в коже, подкожно-жировой клетчатке, межреберных мышцах шестого межреберья слева по окологрудинной линии, проникает в левую плевральную полость с повреждением передней поверхности сердечной сорочки, повреждает переднюю стенку правого желудочка сердца, проходит в межжелудочковой перегородке, повреждает левую боковую стенку левого желудочка сердца, левую боковую поверхность сердечной сорочки с касательным повреждением верхней доли левого легкого. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх, несколько справа налево. Длина раневого канала около 11, 7 см.
Исходя из морфологических характеристик раны, с учетом наличия протяженного раневого канала, следует считать вышеописанное ранение колото-резаным, причиненным от однократного воздействия колюще-режущего предмета. Колото-резаное ранение грудной клетки у Д. вызвало вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. Характер кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала позволяет высказаться, что данное колото-резаное ранение было причинено в ближайшие минуты, десятки минут до момента наступления смерти. Причинение колото-резаного ранения грудной клетки могло сопровождаться наружным кровотечением, без фонтанирования.
Кроме того, при исследовании трупа выявлены кровоподтеки тыльной поверхности второго пястно-фалангового сустава правой кисти (1), левой заушной области (1), очаговое кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы слева (1), которые образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) либо при ударах о таковой (таковые) незадолго до момента наступления смерти, вероятнее всего, в тот же промежуток времени, что и вышеописанное колото-резаное ранение, вреда здоровью не причинили.
Кровоподтек тыльной поверхности второго пястно-фалангового сустава правой кисти мог образоваться при, возможно, имевшей место борьбе и самообороне.
Очаговое кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы слева могло образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскости, как с приданым ускорением, так и без такового.
Не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение всего промежутка времени от момента причинения повреждений, вплоть до момента помутнения сознания.
Концентрация этилового спирта в крови 2, 8 промилле. По данным судебно-химического исследования у живых лиц, как правило, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 3, 1 промилле. Наркотических веществ в желчи, моче, по данным судебно-химического исследования, не найдено.
Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия в 4 часа 20 минут 17.08.2014, позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 2 - 4 часов до момента осмотра (т. 1 л.д. 232 - 236).
Согласно заключению эксперта № повреждение на передней поверхности майки слева и соответствующая ему рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева от трупа Д. являются колото-резаными, причинены однократным воздействием плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего «П» - образный в поперечном сечении обух, острое лезвие и слабовыраженное либо затупленное острие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 34 - 36 мм. Вышеописанные повреждение майки и рана могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и любым другим колюще-режущим предметом со сходными конструктивными признаками (т. 2 л.д. 31 - 39).
Согласно заключению эксперта № В. причинено торакоабдоминальное (проникающее в плевральную и брюшную полости) ранение с повреждением левого желудочка сердца и диафрагмы. Характер ранения подтвержден данными оперативного вмешательства. Ранение нанесено колюще-режущим предметом в передние отделы грудной клетки слева незадолго до поступления в стационар, то есть 17 августа 2014 года. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 150 - 151).
Согласно заключению эксперта № Г. причинено ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции девятого межреберья, проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого. Характер ранения подтвержден оперативным вмешательством (раневой канал имеет направление сзади наперед, снизу вверх). Данное ранение возникло от однократного воздействия клинком колюще-режущего предмета незадолго до поступления в стационар, то есть 17 августа 2014 года. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 196 - 197).
Согласно протоколам осмотра места происшествия и протоколам осмотра трупов от 17 августа 2014 года на проезжей части дворовой территории у < данные изъяты> подъезда дома < адрес> обнаружен труп мужчины. В области передней поверхности грудной клетки, живота, предплечий на кожных покровах наложения влажной крови. На передней поверхности грудной клетки на границе верхней и средней трети несколько слева зияющая косо-горизонтальная рана (т. 1 л.д. 14 - 20).
Напротив указанного подъезда в < данные изъяты> метрах площадка с двумя скамейками. На скамье сумка < данные изъяты> цвета, в которой сотовый телефон, зарядное устройство, квитанции на имя Д. (т. 1 л.д. 3 - 13).
На второй скамье обнаружен второй труп мужчины. На передней поверхности грудной клетки слева в средней трети зияющая косо-горизонтальная рана, длинной около 3 см. (т. 1 л.д. 21 - 27).
За домом № на < адрес> в траве обнаружен и изъят нож, в кустах - пакет с четырьмя сотовыми телефонами (т. 1 л.д. 28 - 33).
Согласно заключению эксперта № нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к колюще-режущему холодному оружию, изготовлен самодельным способом и является охотничьим ножом общего назначения (т. 2 л.д. 92 - 95).
Согласно протоколу выемки от 17 августа 2014 года у Кабанова А.Е. изъяты джинсы < данные изъяты> цвета, футболка < данные изъяты> цвета, кроссовки < данные изъяты> цвета (т. 1 л.д. 106 - 108).
Согласно заключению эксперта № в трех пятнах на джинсах Кабанова обнаружена кровь человека группы < данные изъяты>, < данные изъяты>, происхождение которой от потерпевшего Д. не исключается. На ноже, в остальных пятнах на джинсах, в пятнах на майке, в смыве с правой ладони руки Кабанова обнаружена кровь, которая могла образоваться от человека группы < данные изъяты>, каковыми являются Е. и Кабанов (т. 2 л.д. 1 - 9).
Согласно заключению эксперта № у Кабанова А.Е. на голове, туловище, конечностях каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено (т. 1 л.д. 156 - 157).
В подтверждение факта владения блендером «< данные изъяты>» В. представила следователю копию гарантийного талона и руководства по эксплуатации прибора, которые приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 144).
Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что все доказательства достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Показания потерпевших и свидетеля З. суд считает достоверными, так как они подробны, логичны, не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга. Мотивов для оговора подсудимого у указанных лиц не имеется, так как до дня совершения преступления они не были знакомы. Оснований для возникновения у них неприязненных отношений с подсудимым не было.
Показания свидетеля Ж., данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью остальных, исследованных судом доказательств. В судебном заседании Ж. подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Мотивов для оговора подсудимого у него не имеется, так как Ж. - приятель Кабанова. Суд считает эти показания свидетеля достоверными.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в части сведений, касающихся нанесения им ударов ножом потерпевшим, о мотиве совершенных преступлений и обстоятельствах хищения чужого имущества подробны, логичны и не содержат существенных противоречий. Они дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями экспертов. Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено.
Показания, данные Кабановым А.Е. в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 6 октября 2014 года, по мнению суда, направлены на смягчение вины подсудимого, вызваны его желанием переложить часть ответственности за содеянное на З. Кроме того, эти показания опровергаются совокупностью остальных доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд считает их недостоверными.
Показания, данные Кабановым А.Е. в судебном заседании, о том, что он не помнит событий совершенных им преступлений, суд также считает недостоверными, обусловленными выбранной им позицией защиты.
Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой. Заключения экспертов мотивированы, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.
Суд считает вину Кабанова А.Е. доказанной и квалифицирует его действия по:
п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух лиц;
ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти, двух лиц;
ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При квалификации действий Кабанова А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Кабанов умышленно с целью убийства наносил потерпевшим удары ножом в жизненно важные области, от чего наступила смерть Е. и Д. на месте преступления, а потерпевшим Г. и В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Между деяниями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов о времени, характере и локализации причиненных потерпевшим повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти Е. и Д. и телесных повреждений Г. и В., которые повлекли тяжкий вред их здоровью.
О прямом умысле Кабанова на убийство всех потерпевших свидетельствует орудие преступления (нож, способный причинить смертельные ранения, признанный экспертами холодным оружием), локализация телесных повреждений (в область грудной клетки с повреждением сердца и легкого). При этом подсудимый не отрицает, что наносил удары в жизненно важные органы с целью причинения смерти всем потерпевшим. После полученных повреждений все потерпевшие не подавали признаков жизни, что субъективно воспринималось Кабановым как наступление их смерти. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Кабанов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (смерти потерпевших в результате ножевых ранений) и желал их наступления, для чего приложил достаточные усилия. Кабанов достиг определенной им цели в части убийства Е. и Д. Довести до конца убийство В. и Г. подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку им своевременно была оказана медицинская помощь.
Квалифицирующий признак убийства и покушения на убийство «двух лиц» подтверждается тем, что Кабанов убил двух человек и покушался на убийство еще двух человек.
В отношении всех потерпевших мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь Кабанова. Так, судом установлено, что между подсудимым и свидетелем З. незадолго до совершения преступления произошел словесный конфликт. Он вызвал у Кабанова личную неприязнь не только к З., но и к потерпевшим, что и послужило мотивом действий, направленных на лишение их жизни. При этом суд учитывает, что противоправные агрессивные действия подсудимого совершены не в отношении З., с которой у Кабанова произошла обоюдная словесная ссора, а в отношении потерпевших, которые изначально в конфликт не вступали и их поведение в отношении Кабанова противоправным или аморальным не являлось. Следовательно, высказывания З., которая потерпевшей по настоящему делу не является, в адрес Кабанова не могут быть расценены судом как противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Суд считает, что в действиях подсудимого, направленных на убийство каждого потерпевшего, отсутствует необходимая оборона, поскольку со слов всех допрошенных лиц, никто из потерпевших каких-либо угроз Кабанову не высказывал, противоправных действий в отношении него не совершал.
Суд также считает, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Ссора, возникшая между Кабановым и З., не была связана с насилием, издевательством или тяжким оскорблением подсудимого потерпевшими. В момент совершения преступлений Кабановым, прежде всего, руководило чувство злости по отношению к потерпевшим, что он не отрицает.
Кроме того, согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № в момент совершения инкриминируемых деяний Кабанов не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение.
При квалификации действий Кабанова А.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд исходит из следующего.
Органами предварительного следствия подсудимый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Государственный обвинитель Шестопалова Н.А. изменила обвинение в сторону смягчения, просила квалифицировать действия Кабанова по указанному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.
Суд считает вышеуказанное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, основанным на требованиях закона, материалах уголовного дела и исследованных доказательствах.
Судом установлено, что Кабанов А.Е. похитил имущество, которое ему не принадлежало, то есть чужое имущество.
Изъятие имущества Кабанов осуществил тайно, поскольку присутствовавший при этом Ж. являлся приятелем подсудимого, в силу чего Кабанов был уверен в сохранении тайны хищения и невоспрепятствовании хищению с его стороны.
Похищенное Кабановым имущество оценено потерпевшей на общую сумму < данные изъяты> рублей. Суд считает, что стоимость похищенного имущества, определенная потерпевшей самостоятельно, соответствует его реальной стоимости, поскольку названные ею суммы не превышают пределов разумности, учитывают состояние вещей и их износ, а также не оспариваются стороной защиты.
При совершении хищения Кабанов действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения В. имущественного ущерба и желал их наступления, для чего приложил достаточные усилия и достиг определенной им цели - похитил имущество потерпевшей.
Преступление, совершенное Кабановым А.Е., суд считает оконченным, поскольку он распорядился похищенным имуществом, спрятав его в кустах.
Согласно вышеуказанному заключению № экспертами проверено общее психическое состояние подсудимого. Эксперты пришли к выводу, что Кабанов А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (психическим заболеванием) в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, < данные изъяты>. В момент инкриминируемого деяния у Кабанова не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет в своих действиях) и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Ссылка подэкспертного на запамятование содеянного не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Судом не установлено обстоятельств, противоречащих выводам экспертов, либо ставящих их под сомнение. Суд считает данное заключение полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении Кабанову А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Кабанова А.Е.: < данные изъяты> возраст, характеристику старшего инспектора < данные изъяты> Л., согласно которой Кабанов А.Е. < данные изъяты> (т. 5 л.д. 34).
Семейное положение Кабанова А.Е. характеризуется < данные изъяты>.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, местонахождении орудия их совершения и имущества, добытого в результате преступления, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; состояние здоровья < данные изъяты>; < данные изъяты> возраст; длительный срок содержания под стражей по настоящему делу.
К отягчающему наказание обстоятельству в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Кабанова А.Е., квалифицированных по п. «а» ч. 2 ст. 105; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений и ранее осуждался за особо тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кабанова А.Е., квалифицированных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Совокупность указанных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных Кабановым А.Е. преступлений, поэтому к нему не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Кабанову А.Е. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. При этом суд не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания Кабанову А.Е. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в силу положений ч. 3 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется оснований для изменения категории совершенных Кабановым А.Е. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Кабанова А.Е., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводам о том, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, т.к. цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, его условное осуждение невозможно.
Назначенное подсудимому наказание не может считаться условным в соответствии с правилами статьи 73 УК РФ и потому, что он осуждается за совершение особо тяжких преступлений в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении и в его действиях имеется особо опасный рецидив.
Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Кабановым А.Е. новых преступлений, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства и установленных обстоятельств совершения им особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь двух лиц, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд приходит к убеждению об исключительной опасности Кабанова А.Е. для общества и о невозможности достижения целей наказания путем назначения ему такого предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания, как лишение свободы на определенный срок. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 УК РФ суд считает справедливым и необходимым назначить Кабанову А.Е. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание в виде пожизненного лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 57 УК РФ, не установлено.
Согласно п. «л», «м» ст. 44 УК РФ лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы являются самостоятельными видами наказаний. В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде ограничения свободы может быть назначено только при осуждении к лишению свободы на определенный срок. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.
Поскольку подсудимый совершил особо тяжкие преступления, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний.
Кроме того, суд учитывает, что все преступления совершены Кабановым в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Мариинского городского суда от 21 ноября 2007 года, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кабанову А.Е. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к пожизненному лишению свободы.
На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания Кабанова под стражей по настоящему уголовному делу в период с ... . по ... . подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета 1 день за 1 день.
Поскольку подсудимый приговаривается к реальному лишению свободы, учитывая положения статей 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Подсудимый просил не возвращать ему изъятые у него предметы одежды: джинсы, майку, кроссовки, поскольку они не представляют материальной ценности, в связи с чем суд считает необходимым уничтожить их.
Нож, явившийся орудием преступления, не подлежит уничтожению до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту изготовления холодного оружия и выделенного в отдельное производство.
Собственники остальных предметов (ножа складного, сумки < данные изъяты> цвета, сумки < данные изъяты> женской, сотового телефона «< данные изъяты>», сотового телефона «< данные изъяты>», сотового телефона «< данные изъяты>», сотового телефона, «< данные изъяты>») в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлены, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать их в собственность государства.
Сотовый телефон «< данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей В., подлежит возврату потерпевшей, а в случае ее отказа от получения - передаче в собственность государства.
2 пластиковые бутылки «< данные изъяты>», 1 пластиковая бутылка «< данные изъяты>», 2 банки «< данные изъяты>», 1 бутылка «< данные изъяты>», коробка из-под сока «< данные изъяты>», окурок сигареты, 3 смыва, рубаха, майка-тельняшка подлежат уничтожению, поскольку не имеют материальной ценности.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату Ларину А.Н., принимавшему участие в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере < данные изъяты> рублей (постановление от 10 апреля 2015 года, т. 5 л.д. 27 - 28).
Процессуальные издержки в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Кабанов А.Е. не возражал против взыскания с него указанной суммы.
Суд считает, что Кабанов А.Е. не может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек по следующим основаниям. Кабанов не является имущественно несостоятельным, поскольку он < данные изъяты> и трудоспособен. Отсутствие у него в настоящее время денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Кабанов А.Е. от защитника не отказывался.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Кабанова А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в полном объеме, то есть в сумме < данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кабанова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначить Кабанову А.Е. наказание за совершение преступлений, предусмотренных:
ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования < данные изъяты> и не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Кабанова А.Е. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде пожизненного лишения свободы.
На основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кабанову А.Е. наказание в виде пожизненного лишения свободы.
На основании ст. 70 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному Кабанову А.Е. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда от 21 ноября 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Кабанову А.Е. наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок назначенного Кабанову А.Е. наказания исчислять с ... .
Зачесть в срок наказания, назначенного Кабанову А.Е., время содержания его под стражей по настоящему делу с ... по ... .
Меру пресечения Кабанову А.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
джинсы, майку, кроссовки, 2 пластиковые бутылки «< данные изъяты>», 1 пластиковую бутылку «< данные изъяты>», 2 банки «< данные изъяты>», 1 бутылку «< данные изъяты>», коробку из-под сока «< данные изъяты>», окурок сигареты, 3 смыва, рубаху, майку-тельняшку, уничтожить;
нож складной, сумку < данные изъяты> цвета, сумку < данные изъяты> женскую, сотовый телефон «< данные изъяты>», сотовый телефон «< данные изъяты>», сотовый телефон «< данные изъяты>», сотовый телефон, «< данные изъяты>» передать в собственность государства;
сотовый телефон «< данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей В., возвратить потерпевшей, а в случае ее отказа от получения, передать в собственность государства;
нож, явившийся орудием преступления, хранить до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту изготовления холодного оружия и выделенного в отдельное производство.
Взыскать с Кабанова А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме < данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Ю. Акимова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка