Решение от 24 февраля 2014 года №2-41/2014г.

    Дело № 2-41\2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Гарбару Сергею Григорьевичу и Бекряшеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец, заключивший с ответчиком Гарбаром С.Г. кредитный договор (Соглашение) № 1361071\0025 от 26 марта 2013 года на сумму № руб. под 19 % годовых на срок до 28 марта 2016 года, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Гарбара С.Г. и поручителя Бекряшева А.В. основного долга в сумме № руб., просроченного основного долга в размере № руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме № руб., процентов за просроченный основной долг в размере № руб., пени за просроченный основной долг в сумме № руб., и пени за просроченные проценты в сумме № руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредиту за все время фактического пользования кредитом с 16 января 2014 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 19 % годовых, а также возврата государственной пошлины в сумме № руб., ссылаясь на следующее.
 
    26 марта 2013 года между истцом и ответчиком Гарбаром С.Г. заключено соответствующее Соглашение, по которому ответчик обязуется производить ежемесячное гашение основного долга и процентов за использование кредита в соответствии с графиком, в качестве обеспечения возврата кредита с Бекряшевым А.В. заключен договор поручительства. С августа 2013 года ответчик Гарбар С.Г. не производит погашение ни основного долга, ни процентов за пользование кредитом, основному заемщику и поручителя направлялись письменные претензии с требованием возврата кредита, от получения которых ответчики уклоняются.
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с поддержанием исковых требований в заявленном объеме.
 
    Ответчикам (проживающим и зарегистрированным по одному адресу) дважды направлялись копии искового заявления с извещением о времени и месте рассмотрения дела, дважды они возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», место их регистрации подтверждено справкой из УФМС. Одному из ответчиков – Гарбару С.Г. извещение о месте и времени рассмотрения иска направлено посредством телефонограммы, однако, ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Истцом представлена копия Соглашения № 1361071\0025 от 26 марта 2013 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей до 28 марта 2016 года под 19 % годовых. В Соглашении (п.9) указано, что в качестве обеспечения принимается поручительство физического лица Бекряшева Александра Вячеславовича – договор № 1361071\0025-001 от 26 марта 2013 года, копия договора также приобщена к материалам.
 
    К иску приобщена выписка со счета, открытого ответчику, из которой следует, что ответчику перечислена на счет указанная сумма. Из этого же счета следует, что в соответствии с графиком погашения кредита с августа 2013 года погашение кредита не производилось, частичное погашение произведено в декабре 2013 года. По состоянию на 15 января 2014 года задолженность по основному долгу составляет № руб., просроченный основной долг составляет № руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом № руб., проценты за просроченный основной долг составляют № руб., пени за просроченный основной долг составили № руб., и пени за просроченные проценты – № руб. Право начисление пени и порядок их начисления предусмотрены пунктами 12 и 13 Соглашения.
 
    Право Банка требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, процентов за его использование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено положениями статьи 819 и части 2 статьи 811 ГК РФ, в связи с чем требования истца о досрочном истребовании предоставленных денежных средств подлежат удовлетворению.
 
    Положениями Соглашения предусмотрена обязанность уплатить проценты за использование денежных средств (п.7), неустойку (п. 12, 13), что также не противоречит нормам ГК РФ (ст. 819 ГК РФ), расчет исковых требований, включающий в себя размер невозвращенной суммы основного долга, проценты за его использование, неустойку истцом представлен и ответчиком не оспорен, в связи с чем и данные исковые требования также подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором, до дня полного погашения основного долга, данное требование также не противоречит положениям части 4 статьи 809 ГК РФ, в силу чего подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Факт заключения договора поручительства с Бекряшевым А.В. подтвержден представленной копией договора от 26 марта 2013 года, в связи с указанными нормами требования истца о взыскании задолженности по Соглашению в солидарном порядке и с Поручителя, подлежат удовлетворению
 
    В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и госпошлина, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования о возврате оплаченной истцом госпошлины в долевом отношении по 1\2 доле с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, с у д
 
    р е ш и л :
 
    Взыскать с Гарбара Сергея Григорьевича и Бекряшева Александра Вячеславовича в солидарном порядке в пользу ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 1361071\0025 от 26.03.2013 г. в виде основного долга в размере № руб., просроченного основного долга в размере № рублей, просроченных процентов в размере № руб., пени за неуплату основного долга в размере № руб., пени за просроченные проценты в размере № руб., всего № № <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гарбара Сергея Григорьевича и Бекряшева Александра Вячеславовича в солидарном порядке в пользу ОАО «Российской сельскохозяйственный банк» проценты, исчисленные по ставке 19 % годовых от суммы основного долга, начиная с 16 января 2014 года по дату фактической уплаты основного долга.
 
    Взыскать с Гарбара Сергея Григорьевича и Бекряшева Александра Вячеславовича в пользу ОАО «Российской сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме № руб. с каждого <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья ______________________________