Решение от 03 февраля 2014 года №2-41/2014

дело № 2-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
г. Нерюнгри       03 февраля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Попова Н.Ю. к Хохлову К.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Попов Н.Ю. обратился в суд с иском к Хохлову К.В. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, заемщик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору займа. Просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Стрибуль А.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Хохлов К.В. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, согласно акту курьера и справки МРО УФМС России по <адрес> Хохлов К.В. не проживает по адресу указанному в исковом заявлении. В ходе производства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что ответчик Хохлов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>. Определением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с направлением в Канский городской суд судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом возвращено неисполненное определение о судебном поручении в связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика. В соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
 
    В ходе производства по настоящему гражданскому делу судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ регистрации по указанному в иске месту жительства не имел, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.
 
    Местом заключения и исполнения договора займа исходя из содержания последнего является <адрес>, что относится к подсудности Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).
 
    Обращаясь с иском в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) истец выбрал место рассмотрения спора по месту заключения и исполнения договора.
 
    Суд считает, что истец вправе был обратиться в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту заключения и исполнения договора, иное бы означало нарушение гарантированного ему законом и статьей 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Н.Ю. (заимодавец) и Хохловым К.В. (заемщик) был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом оговорено, что заимодавец передал заемщику деньги до подписания договора, возврат денег должен быть произведен в городе ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается без выплаты процентов на сумму займа, занятые деньги заемщик вправе уплатить ранее указанного срока.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Как установлено судом и следует из договора займа Попов Н.Ю. передал Хохлову К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> до подписания договора. Факт получения заемщиком от заимодавца денежных средств по договору займа подтверждается его распиской на оборотной стороне указанного договора. Таким образом, заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В установленный срок ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил. При рассмотрении дела факт подписания договора займа и его условия сторонами не оспаривался.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
 
    Наличие у истца Попова Н.Ю. оригинала договора займа свидетельствует о том, что сумма займа в установленные сроки в полном объеме ответчиком не возвращена, поскольку исходя из содержания ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании положений указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
 
    Учитывая характер оказанных представительских услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество представленных доказательств и объем подготовленных материалов, суд считает, что заявленный истцом размер к взысканию представительских расходов в сумме <данные изъяты> разумным и обоснованным, а потому подлежащем взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Попова Н.Ю. к Хохлову К.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Хохлова К.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Попова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                        Н.М. Петров