Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-41/2014
Дело № 2-41/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Чегдомын 14 января 2014 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябова О.В.,
с участием истца Фищенко С.Н..,
представителя истца – Мельникова Ю.В.,
представителя ответчика Морозова В.М.,
при секретаре Ковалевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фищенко С.Н. к Открытому акционерному обществу «Ургалуголь» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фищенко С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Ургалуголь» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, ссылаясь на то, что он с 1966 года по 20 апреля 2011 года работал у ответчика с небольшим перерывом в стаже. Уволен был по ст. 77 ч. 1 п. 8 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя необходимой работы по медицинским показателям. В 1995 году у него обнаружили профессиональное заболевание <данные изъяты>, в связи с чем его перевели на более легкую работу, так как у него была потеря трудоспособности 20%. В 2004 году при переосвидетельствовании ему увеличили процент утраты трудоспособности до 40%. В связи с утратой трудоспособности он не мог дальше работать, ходить на рыбалку и охоту, не мог работать на даче, так как у него сильная отдышка. Просит взыскать с ОАО «Ургалуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Фищенко С.Н. свои исковые требования поддержал, пояснив, что после увольнения из ОАО «Ургалуголь» ему нельзя работать в связи профессиональным образованием. В настоящие время его доход состоит из пособия по потери трудоспособности где-то в размере <данные изъяты> рублей и пенсии где-то в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - Мельников Ю.В. исковые требования Фищенко С.Н. поддержал, пояснив, что обстоятельства указанные в исковом заявлении обоснованы и доказаны. Физические и нравственные страдания также подтверждаются материалами дела. Заболевания, обнаруженные у истца, не являются легкими и повлекли за собой нравственные страдания.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Морозов В.М., сославшись на доводы, изложенные в отзыве ОАО «Ургалуголь», не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что истец не предоставил в судебное заседание доказательств подтверждающие причинение ему морального вреда. Считает, что размер морального вреда указанный истцом чрезмерно завышен.
Из исследованного в судебном заседании отзыва ОАО «Ургалуголь» на исковые требования, следует, что ОАО «Ургалуголь» не признаёт исковые требования по следующим обстоятельствам. Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные ощущения (боль, удушье, тошнота и т.п.) и переживания (стыд, страх, отчаяние и т.п.). Цель компенсации морального вреда – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера материального вреда, убытков и других материальных требований. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным. Стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и её размер определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным. Необходимо отметить, что причиненный здоровью истца вред не повлек для него стойкой утраты трудоспособности (инвалидности), что требовало бы активной реабилитации. Последствия, причиненного вреда здоровью, не связаны с ограничением способности к самообслуживанию, нуждаемости в социальной защите и т.д. Указанная истцом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, поскольку в обоснование своих требований не предоставлены доказательства о характере и степени тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, непосредственно связанных с полученным профзаболеванием. Просит суд в исковых требованиях заявленных истцом о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки на имя Фищенко С.Н., 1944г.р., от 18.07.1961г.р., следует, что Фищенко С.Н с 09.12.1966г. принят учеником крепильщика в Ургальское шахтоуправление, приказ № 124 от 19.12.1966г. Уволен из ОАО «Ургалуголь» 20.04.2011г. в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 848-к от 20.04.2011г. (л.д. 7-8).
Из исследованного в судебном заседании приказа ОАО «Ургалуголь» № 70-к от 30.10.1995г., следует, что Фищенко С.Н. с 1969г. по 1995г. (26 лет) работал в ШУ «Ургальское» крепильщиком, такелажником, горным рабочим очистного забоя 5 разряда. По результатам флюорографии за 1994 год был направлен на досмотр в рентген кабинет. После досмотра был обследован в г. Хабаровске у краевого профпатолога, где ему был выставлен диагноз профессиональное заболевание <данные изъяты> 02 октября 1995 года он прошел освидетельствование районного ВТЭК, где ему установили утрату трудоспособности профессиональной 20% со сроком переосвидетельствования через 2 года, то есть 02 октября 1997 года. Приказано Фищенко С.Н. выплачивать возмещение ущерба от профзаболевания из следующего расчета <данные изъяты> рубля, где <данные изъяты> рублей – средняя заработная плата, 20% потеря трудоспособности профессиональной (л.д. 6).
Из исследованного в судебном заседании удостоверения № 022629 от 14.01.1992г., следует, что Фищенко С.Н. 1944г.р. является получателем пенсии по старости бессрочно (л.д. 8).
Из исследованной в судебном заседании справки МСЭ № 0092537 от 28.12.2004г., следует, что Фищенко С.Н., проживающий по адресу: <адрес> имеет 40 % утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с Постановлением МТРФ № 56 от 18.07.2001г. п. 25в в связи с профессиональным заболеванием от 28.10.1995г. Срок степени утраты профессиональной трудоспособности установлен бессрочно (л.д. 9).
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года (в редакции от 03.12.2011г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. ст. 57, 60 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства судья рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании было установлено, что в период работы истца у ответчика, у Фищенко С.Н. было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> Вследствие профессионального заболевания истцу было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом № 848-к ОАО «Ургалуголь» от 20.04.2011г. истец был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Оценивая все доказательства по делу с учетом требований установленных норм РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает наличие установленного у истца профессионального заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности и нарушение права истца на здоровье. При этом суд считает, что данная сумма не является материальным эквивалентом, однако к какой-либо степени позволит сгладить неизбежные в данном случае страдания, частично смягчить, уменьшить или снизить остроту, продолжительность переживаний, связанных с причинением вреда здоровью.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Верхнебуреинского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фищенко С.Н. к Открытому акционерному обществу «Ургалуголь» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ургалуголь» в пользу Фищенко С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ургалуголь» в бюджет муниципального Верхнебуреинского района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Рябов О.В.
