Решение от 19 марта 2014 года №2-41/2014

                                 Дело № 2- 41/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года г. Нолинск
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:    
 
    председательствующего судьи Филип Е.Е.
 
    с участием представителя истца Шигарева С.В. – выступающего по доверенности от 14 января 2014 года Понарьева В.А.,
 
    при секретаре Насурдиновой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Шигарева С.В. – Понарьева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца Шигарева С.В., выступающий по доверенности Понарьев В.А. обратился в суд с данным иском к ООО «Партнёр Плюс», а затем, уточнив требования, к ООО «Росгосстрах» о взыскании причинённого материального ущерба 71613 рублей 50 копеек, оплату расходов по проведению экспертизы в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 25500 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 3073 рубля 41 копейки и штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойку в размере 12997 рублей 85 копеек. Свои требования истец основывает на том, что Шигарев С.В. имеет в собственности автомобиль Nissan Almera государственный номер <№>. Данный автомобиль 13 октября 2013 года в вечернее время находился на стоянке между 2 и 3 подъездами <адрес>. Через определённое время Шигареву С.В. сообщили, что на его автомобиле находится лист профнастила. На данном доме ООО «Партнёр Плюс» проводили строительно-ремонтные работы по смене кровли. Порывом ветра с данной крыши сдуло из пачки несколько листов профнастила. В результате падения листа железа на автомобиль, принадлежащий истцу, автомобилю причинены механические повреждения. По заключению эксперта ущерб составляет 71613 рублей 50 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Шигарева С.В. – Понарьев В.А. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить. Сумму ущерба согласен уменьшить до 52800 рублей, согласно заключения эксперта <№> от 25 февраля 2014 года, проведённой ООО «Группа компаний «Автоспас». Просит применить требования Закона «О защите прав потребителей», поскольку имело место страхование от несчастного случая третьего лица и рассчитать неустойку также по Закону «о защите права потребителей» в размере 73392 рубля, т.е. за несвоевременное возмещение ущерба. Просит погасить судебные расходы в размере 25500 рублей, а именно услуги по участию в деле, а также расходы на оформление нотариально заверенной доверенности и оплатить 2000 рублей, т.е. деньги затраченные на проведение экспертизы. Также применить штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.
 
    Представители ответчика ООО «Партнёр Плюс», руководитель Максимов А.А. и выступающая по доверенности Брыткова И.А. с исковыми требованиями не согласны. В соответствии с договором (полис <№>) страхования гражданской ответственности членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства от 04 марта 2013 года ООО «Партнер Плюс» застраховало работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Объектом страхования является: имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный вследствие недостатков Застрахованных работ вред: жизни и/или здоровью физических лиц, имуществу физических и/или юридических лиц, государственному и/или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ. В соответствии с полисом в страховую организацию были поданы документы о признании события по причинению материального ущерба автомобилю, принадлежащему истцу страховым случаем и выплаты страхового возмещения. В их адрес пришло письмо об отказе в выплате страхового возмещения и непризнании заявленного события страховым в соответствии с погодными условиями, которые негативно повлияли на закрепленные листы профнастила.
 
    В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2013 года также даны показания свидетелей происшествия, которые пояснили, что 3 листа из пачки профильного железа скинуло во двор дома от сильных порывов ветра, повредив автомашину Шигарева С.В., стоящую во дворе. В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация. Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. Одним из опасных метеорологических явлений и процессов является: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Из справки Кировского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды видно, что 13 октября 2013 года в период с 16 часов до 19 часов скорость ветра была от 7 до 12 м/с, с порывами до 20 м/с, что относится к категории - сильный ветер. Понятие сильный ветер относится к природным чрезвычайным ситуациям, в связи с этим происшествие, которое произошло 13 октября 2013 года у дома <адрес> оказалось возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что в силу прямого указания закона исключает возможность применения положений ст. 1079 ГК РФ. Рабочими ответчика были приняты все меры для достаточно надежного закрепления листов профнастила к крыше дома, а именно деревянными брусками и саморезами к обрешетке крыши. При отсутствии сильных порывов ветра 12 октября и днем 13 октября 2013 года листы железа аккуратно лежали в месте складирования. Но в связи с изменением скорости и порывов ветра к вечеру 13 октября 2013 года листы вырвало, что привело к причинению ущерба.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился представлено заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствии. В отзыве указано, что в результате наступления страхового случая 13 октября 2013 года автомобилю истца Nissan Almera государственный номерной знак <№> был причинен ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда ООО «Партнёр Плюс» застрахована в ООО «Росгосстрах». В ходе судебного разбирательства проведена ООО ГК «Автоспас» судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения стоимость материального ущерба повреждённого автомобиля истца с учётом износа составила 52 800 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения в результате наступления страхового случая 13 октября 2013 г., составляет 52 800 рублей. Считают, что размер взыскания судебных расходов является завышенным, не соответствующей объёму и сложности дела, а также принципам разумности и справедливости. Считают, что размер неустойки также необходимо исчислять из суммы ущерба 52800 рублей, а не от размера 71613 рублей 50 копеек.
 
    С учётом мнения представителя истца и представителей ООО «Партнёр Плюс», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по имеющимся доказательствам.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика ООО «Партнёр Плюс», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
 
    Но, согласно статье 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
 
    В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, если иное не предусмотрено законом или договором. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Так, в собственности истца Шигарева С.В. имеется автомобиль марки Nissan Almera государственный номер <№>, что подтверждено паспортом транспортного средства серии <№> (л.д. 5-6).
 
    Факт причинения ущерба указанному автомобилю подтверждён проведённой проверкой органами внутренних дел. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2013 года указано, что 13 октября 2013 года в 17.00 часов в дежурную часть от истца поступило заявление о том, что с крыши <адрес> слетели железные листы профнастила, один из которых повредил его автомобиль (л.д. 8-9). Данный факт подтверждён актом № 1 расследования на предприятии ООО «Партнёр Плюс» от 13 октября 2013 года, подписанный генеральным директором Максимовым А.А. и инженером по охране труда ФИО1 В данном документе отражено, что автомобилю истца причинены повреждения: деформация крыши автомобиля, деформация форточки задней левой двери. Причиной повреждений явился упавший с крыши лист профильного железа, сорванный порывами ветра (л.д. 46).
 
    Гражданская ответственность у ООО «Партнер Плюс» застрахована согласно договору (полису) серии <№> от 04 марта 2013 года в ООО «Росгосстрах» (л.д. 47-51). Из данного договора следует, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить причинённый вследствие недостатков Застрахованных работ вред, в том числе и имуществу физического лица. Так, под недостатком работ понимается: неумышленное несоблюдение (нарушение) работниками Страхователя или лица, ответственность которого застрахована, при выполнении строительных работ должностных инструкций, правил и других обязательных для применения нормативных актов, стандартов, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, иные непреднамеренные ошибки и упущения, вследствие чего нарушена безопасность объекта капитального строительства и причинен вред третьим лицам. Страховой случай, это совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату, при этом событие может считаться страховым при соблюдении условий, согласно Правил страхования № 177. В Приложении <№> к данному Договору, являющегося его неотъемлемой частью указан перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, осуществляемых Страхователем. В п. 13 указано устройство кровель: устройство кровель из штучных и листовых материалов; устройство кровель из рулонных материалов, устройство наливных кровель (л.д. 48-49).
 
    По заключению эксперта ИП ФИО2 <№> от 19 октября 2013 года стоимость восстановительного ремонта составляет 71613 рублей 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – 58292 рубля 44 копейки (л.д. 10-21). По вновь проведённой ООО «Автоспас» экспертизе, проведённой от 25 февраля 2014 года заключение <№> ущерб определен в размере 52800 рублей (л.д. 81-88). Данный ущерб сторонами не оспаривается.
 
    Анализируя нормы действующего законодательства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Факт причинения материального ущерба автомобилю Nissan Almera государственный номер <№>, принадлежащего истцу Шигареву С.В., подтверждён в судебном заседании и данный факт стороны не отрицают. Надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Росгосстрах», а не ООО «Партнер Плюс».
 
    В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Сумма материального ущерба установлена экспертным заключением в размере 52800 рублей и подлежит взысканию с ООО «Росгоссстрах».
 
    Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение установленных сроков оказания услуги (выплаты страхового возмещения). Из материалов дела усматривается, что ОО «Партнер Плюс» обратилось к страховой компании ООО «Росгосстрах» о выплате истцу ущерба приложив необходимые документы. Но на заявленную претензию получили письмо от 11 декабря 2013 года за № 4701 от ООО «Росгосстрах» об отказе в удовлетворении заявленной просьбы (л.д. 52).
 
    Согласно ст. 62 Правил страхования Страховщик, в данной ситуации ООО «Росгосстрах» обязаны в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, произвести выплату страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.
 
    Исходя из периода просрочки, с учётом уточнённых требований, испрашиваемый размер неустойки истцом определен 73 392 рубля. Однако, с учётом степени тяжести последствий вследствие нарушения обязательства ответчиком, суд пришёл выводу в части применения требований ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 30000 рублей.
 
    Суд считает необходимым возместить истцу затраты, на участие в деле представителя истца Шигарева С.В., выступающего по доверенности Понарьева В.А., в частности на оформление у нотариуса доверенности в размере 500 рублей, согласно квитанции от 14 января 2014 года (л.д. 24), расходы на составление искового заявления, непосредственного участия в судебном заседании в размере 25000 рублей, поскольку по квитанции от 20 января 2014 года истцом оплачено Понарьеву по квитанции (л.д. 22), за составление искового заявления 6000 рублей, за участие в суде с выездом в район 8000 рублей, работа с документами 1000 рублей и по квитанции от 14 марта 2014 года за участие в суде 10000 рублей (л.д. 97). Суд считает, что размер оплаты услуг представителя являются соразмерными тем услугам, которые по данному делу оказал представитель истца Шигарева – Понарьев. Из представленных суду Рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденной Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» протокол № 18 от 30 декабря 2010 года (далее Рекомендации), за составление искового заявления взимается 10000 рублей. В материалах дела имеется исковое заявление (л.д. 2-4), уточнение исковых требований (л.д. 60-62), дополнение к исковым требованиям (л.д. 95-96), возражения на ответ на исковое заявление ответчика ООО «Партнёр Плюс» (л.д. 63-65). Также представитель истца принимал участие в судебных заседаниях: 12 февраля 2014 года, 14 марта 2014 года и 19 марта 2014 года. Участие адвоката в суде один судодень по Рекомендациям указан в размере 8000 рублей.
 
    Не подлежат возмещению затраты по проведению автотехнической экспертизы в размере 2000 рублей, поскольку суд не воспользовался представленным заключением ИП ФИО2
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 3073 рубля 41 копейка.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 2 указывает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку нормы регулирующие ответственность страховой компании в случае просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в специальном законодательстве не закреплены штраф должен состоять из 50% от взыскиваемой суммы, а именно из размера причинённого ущерба в размере 52800 рублей, неустойки в размере 30000 рублей, оплат услуг представителя в размере 25500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3073 рубля 41 копейка, т.е. 55686 рублей 71 копейка.
 
    Поскольку общий размер взыскания составляет 167060 рублей 12 копеек, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит доплате государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1467 рублей 79 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования представителя истца Шигарева С.В. – Понарьева В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шигарева С.В. в счет возмещения имущественного ущерба – 52800 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, нотариальные расходы в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3073 рубля 41 копейки и штраф в размере 55686 рублей 71 копейка, а всего 167060 (сто шестьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 12 копеек и государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в размере 1467 рублей 79 копеек, в остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2014 года.
 
    Судья – подпись.