Решение от 04 февраля 2014 года №2-41/2014

К делу № 2-41/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04.02.2014. ст. Кавказская
 
    Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего- Агеевой Н.Г.,
 
    при секретаре- Горбуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ТВК Темижбекский» к Чурсинову Виктору Валентиновичу о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    МУП «ТВК Темижбекский» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Чурсинова В.В. в пользу МУП «ТВК Темижбекский» задолженность за коммунальную услугу (холодному водоснабжению) в сумме 71 199, 17 руб. и понесенные почтовые расходы в сумме 50, 09 руб.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что МУП «ТВК Темижбекский» оказывает услуги по водоснабжению Чурсинову В.В., собственнику жилого дома, расположенного по адресу: ст. Темижбекская, <адрес> и членам его семьи, проживающим совместно с ним. 19 августа 2013 года контролерами МУП «ТВК Темижбекский» осуществлялся осмотр водомерного узла учета и водопроводных сетей у Чурсинова В.В. проживающего по адресу: ст. Темижбекская, <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета (установлен магнит на прибор учета), что повлекло искажение показаний прибора учета, на что контролерами МУП «ТВК Темижбекский» составлен акт от 19.08.13г.
 
    Договорные отношения МУП «ТВК Темижбекский» и Чурсиновым В.В. по предоставлению коммунальных услуг не оформлены в письменной форме. Между МУП «ТВК Темижбекский» и Чурсиновым В.В. заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг путем совершения потребителем конклюдентный действий, на условиях предусмотренных «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354.
 
    Так как дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребителем Чурсиновым В.В. установить невозможно, то перерасчет платы был произведен до предыдущей проверки, которая состоялась 15 апреля 2013г.
 
    В акте осмотра инженерных сетей от 19.08.2013г. в графе «Предписанием установлено, что прибор учета необходимо поверить или заменить потребителем, так как от воздействия магнитного поля на прибор учета, счетный механизм приходит в негодность, что приводит к искажению показаний прибора учета. 21.08.2013г. ответчик ввел новый прибор учета в эксплуатацию.
 
    Таким образом, Чурсинову В.В. произведен перерасчет с 15 апреля 2013г. до 21 августа 2013г. на сумму 71265,52 руб., а с учетом авансовых платежей в сумме 66,35 руб. всего задолженность составила 71199,17 руб..
 
    В судебном заседании представитель МУП «ТВК «Темижбекский» по доверенности Казаченко Т.Ф. поддержала заявленные требования, пояснила суду, что договор с ответчиком был заключен 2007 году в то время, когда действовали Правила № 307, которые утратили силу в связи с введением в действие с 01.09.2012 новых правил, по которым договор с потребителем не может противоречить указанным правилам, поэтому при начислении оплаты применили пункт 62 действующих Правил. Составленный в отношении ответчика акт и изъятые с прибора учета в домовладении ответчика магниты сданы руководителю предприятия.
 
    Ответчик Чурсинов В.В. в судебное заседание не явился.
 
    Его представитель Задорожный О.А. с иском не согласен, факт потребления воды не оспаривает, также не оспаривает арифметический расчет задолженности, и считает, что такое количество воды ответчик потребить не мог, подтвердил письменные возражения ответчика, из которых следует, что основанием к применению штрафных санкции в отношении ответчика в соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» послужил акт осмотра инженерных сетей №165 от19.08.2013года. В данном акте ( подписанном работниками МУП «ТВК Темижбекский» Р. и Б.) указано, что на водяном счетчике установлен магнит, однако, что за магнит, его детализация, его происхождение, как он туда попал, каким образом он мог повлиять на работу прибора учета, контролерами МУП «ТВК Темижбекский» не указано. Также не известна и дальнейшая судьба магнита. Доводы истца о том, что при воздействии магнитного поля на прибор учета, счетный механизм приходит в негодность, что приводит к искажению показаний прибора учета ничем не подтверждены, о каком магнитном поле, чем оно создано и конкретно на какой прибор учета (тип прибора, заводской №...) оно воздействовало, и каким образом это повлияло на показания прибора учета нигде не указано. Таким образом, в основу искового заявления положены теоретические доводы из области физики, а не заключение экспертов- специалистов. Не согласен с доводами истца об отсутствие между ними договорных отношений. На момент составления акта имелся договор водоснабжения б\н от 01.01.2007года, согласно п.6.1.которого «Срок действия договора устанавливается с 01.01.2007года по 31.12.2007года и вступает в силу с момента его подписания. Действие договора считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не предупредила о его расторжении или изменении условий договора».Так как договор не расторгался и не изменялся, считает договор действующим со всеми оговоренными в нем условиями.
 
    Считает, что требования истца не имеют под собой доказательственной базы и не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что ответчик Чурсинов В.В. ее муж. 19.08.2013г. двумя женщинами- Р. и Б. проводилась в их доме проверка прибора учета воды в присутствие её мужа. Когда она вышла из дома, контролер составлял акт, и она его подписала, но не прочитала. Ей было сказано произвести замену прибора учета, так как был найден магнит, но она его не видела и сам факт изъятия магнита тоже не вдела. Она дала пояснения о наличии подсобного хозяйства и количества проживающих в доме лиц, что и было отражено в акте.
 
    Согласно оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что она вместе с Бухтояровой проводила проверку потребителей, в том числе и у ответчика. На их стук из дома вышел Чурсинов В.В., открыл калитку и с его согласия они пошли к колодцу. Он пытался их задержать, ссылаясь на то, что там есть собака, которой там фактически не было. Ответчик предложил, чтобы он сам спустился в колодец, на что она возразила и сама спустилась туда. На приборе учета ею были обнаружены два магнита, которые были подковообразной формы, она их сняла со счетчика и вылезла из ямы. Чурсинов просил не отражать данное обстоятельство в акте. Когда они составили акт, вышла супруга Чурсинова, которая в присутствии ответчика подписала акт. Она передала магниты Б., у которой находился пакет с документами и вместе с документами и актами они были сданы по месту работы директору Р. и юристу Казаченко.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
 
    Согласно п.1 ст. 153, п.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 63, 66 Правил, потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата.
 
    В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354, в случае обнаружения факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы, за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Так как дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребителем Чурсиновым В.В. установить невозможно, то перерасчет платы произведен до предыдущей проверки, которая состоялась 15 апреля 2013г.
 
    В акте осмотра инженерных сетей от 19.08.2013г. в графе «Предписанием установлено, что прибор учета необходимо поверить или заменить потребителем, так как от воздействия магнитного поля на прибор учета, счетный механизм приходит в негодность, что приводит к искажению показаний прибора учета. 21.08.2013г. ответчик ввел новый прибор учета в эксплуатацию.
 
    Таким образом, Чурсинову В.В. произведен перерасчет с 15 апреля 2013г. до 21 августа 2013г. на сумму 71265,52 руб., а с учетом авансовых платежей в сумме 66,35 руб. всего задолженность составила 71 199, 17 руб., которая и подлежит взысканию.
 
    Представленные ответчиком доказательства не опровергают обоснованность требований истца.
 
    Доводы ответчика об отсутствие докзательств воздействия магнитного поля на прибор учета не состоятельны. Расчет задолженности потребленной услуги составлен в соотвесттвии с требованиями Правил, правильность расчета представителем ответчика не оспаривается.
 
    При таких обтоятельствах исковые требвоания обоснованы и подлежат удовлетворению в полном оъеме.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, которые также представителем ответчика не оспариваются.
 
    С учетом суммы иска по делу подлежит оплате госпошлина в сумме 2335рублей 98 копеек.
 
    Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы госпошлины в доход государства с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МУП «ТВК Темижбекский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чурсинова Виктора Валентиновича в пользу МУП «ТВК Темижбекский» задолженность по оплате за услуги водоснабжения в сумме 71199 (семьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей 17 копеек, почтовые расходы 50 (пятьдесят) рублей 09 копеек.
 
    Взыскать с Чурсинова Виктора Валентиновича в доход государства госпошлину в сумме 2335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: Н.Г. Агеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.02.2014.