Решение от 04 марта 2014 года №2-41/2014

Дело № 2-41/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Лахденпохья Республика Карелия      04 марта 2014 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Вячеслава Николаевича к администрации Лахденпохского городского поселения о понуждении к действиям,
 
установил:
 
    Комаров В.Н. обратился в суд с названным иском к администрации Лахденпохского городского поселения (далее ЛГП) по тем основаниям, что он проживает в бывшем военном городке, на территории которого расположено 3 жилых дома. Соединяется городок с федеральной автотрассой через грунтовую дорогу (около хх.хх.хх. м) и пешеходную аллею. Для въезда непосредственно на территорию городка используется объездная автомобильная дорога местного значения через <адрес>. Ни грунтовая дорога от здания бывшего штаба воинской части до центральной трассы, ни объездная дорога, ни пешеходная аллея никем не обслуживаются и не освещаются. Грунтовая дорога сильно разбита, имеет глубокие ухабы и промоины. Проезжая и пешеходная часть дороги не разграничены, никакими дорожными знаками не оборудованы, не освещены, в результате чего существует постоянная угроза жизни и здоровью граждан от ДТП. Нарушены права, как пешеходов, так и водителей на безопасное движение. Асфальтное покрытие пешеходной аллеи сильно деформировано.
 
    В связи с чем, истец просил обязать ответчика: 1) провести благоустройство автомобильной дороги от центральной автодороги до границы с <адрес>, с восстановлением разрушенного твердого покрытия до здания бывшего штаба воинской части, профилирование грунтовой части и оборудование пешеходной дорожки дорожными ограждениями; 2) провести установку стационарного электрического освещения указанной дороги в соответствии с требованиями Гостов; 3) провести благоустройство пешеходной аллеи путем установки стационарного электрического освещения, восстановления и выравнивания поверхности твердого покрытия; 4) обеспечить в условиях гололеда регулярную обработку обледеневших поверхностей автомобильной дороги и пешеходной дорожки реагентами (антиобледенительными веществами или песком); 5) обеспечить регулярную очистку автомобильной дороги и пешеходной дорожки (аллеи) от снега и наледи в условиях снегопада и гололеда; 6) обеспечить установку на территории бывшего первого городка для целей наружного пожаротушения пожарных гидрантов или пожарных водоемов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ изменил п. 1 исковых требований - просил обязать ответчика провести благоустройство: <адрес> (хх.хх.хх. п.м.) от центральной автотрассы (поворот в первый городок), через пешеходную аллею до границы с <адрес> (начало асфальта), проведением дорожной разметки автодороги, восстановлением ограждения пешеходной аллеи; участка автомобильной дороги от центральной автодороги через территорию бывших боксов воинской части до границы с <адрес>. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
 
    В судебном заседании истец Комаров В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил пункт 1 требований – просил обязать ответчика произвести ремонт дороги от центральной автодороги (<адрес>) до аллеи, ведущей от домов № по <адрес> к дому № по <адрес> с установкой освещения. Также пояснил, что жилой фонд является муниципальным, поэтому администрация ЛГП должна его обслуживать, ответчик имеет право решить вопрос по установлению сервитута. На дороге и аллее отсутствует освещение, люди, в том числе пожилые, дети, беременные, ходят в темноте, получают травмы. Автомобили ездят по плохой дороге, объезжают ямы, могут наехать на пешеходов. Подтвердил, что требования об установке пожарного гидранта выполнены.
 
    Ответчик – представитель администрации ЛГП по доверенности Ренго А.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как проезды и аллея не передавались на баланс Лахденпохского городского поселения. Согласно ст. 69.1 Бюджетного кодекса бюджетные ассигнования могут выделяться только на объекты, которые состоят на балансе. На баланс объекты могут быть приняты только по решению Совета ЛГП. Кроме того, дороги и аллея находятся на землях категории – для нужд Министерства обороны, поэтому они не имеют возможности проводить на этих землях какие-либо работы без согласования с Министерством обороны. Запросы в Министерство обороны администрацией поселения по вопросу передачи дорог и аллеи, указанных в иске, на баланс поселения не направлялись. Глава поселения может инициировать в Совете ЛГП решение вопроса о принятии на баланс дорог и аллеи. Транспортная обеспеченность к домам по <адрес> имеется через <адрес>.
 
    Представитель Совета ЛГП (председатель) Каковка И.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению, так как дороги и аллея не переданы на баланс поселения от Министерства обороны. Между тем, депутаты выступают за интересы населения, поэтому будут решать этот вопрос.
 
    Представитель третьего лица – Отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель отдела по доверенности - Карпенко К.П. указал, что требования об установке пожарного гидранта выполнены в добровольном порядке. Работа гидранта ими проверена. Остальные требования оставил на усмотрение суда, указал, что гражданам плохо ходить по дороге, там большие лужи, ямы, скользко. Через <адрес> ходить слишком далеко – 2,5 км., что для граждан неудобно.
 
    Представители третьих лиц – Министерства обороны РФ, МУП «Зеленый город», ОАО «Прионежская сетевая компания», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Многоквартирные дома № по <адрес>, находятся на окраине города. К центру города от домов имеется автомобильная дорога через <адрес>, длина участка дороги от данных домов до <адрес> (автомобильная дорога хх.хх.хх..) около 2,5 км. Также от указанных многоквартирных домов к центру города имеется пешеходная аллея длиной около 200 м., ведущая к дому № по <адрес> и дорога (проезд) от этого дома, длиной около 200 м., ведущая к центру <адрес> (к автомобильной дороге хх.хх.хх..). Указанный проезд и пешеходная аллея на баланс Лахденпохского городского поселения не приняты, в связи с чем не обслуживаются, не ремонтируются, не освещаются. В результате этого они находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются большие ямы, заполненные водой в теплое время года, зимой замерзающие. На дороге и аллее зимой лежит снег, который не убирается, обработка противогололедными материалами дороги и аллеи не производится. Данный проезд и пешеходная аллея, как единственный кратчайший путь, используются жителями указанных многоквартирных домов для прохода в город (посещение магазинов, лечебных учреждений, школы, и т.п.).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:
 
    - неоднократными обращениями жильцов <адрес> в администрацию ЛГП с просьбами о решении вопроса освещения и благоустройства вышепоименованного участка дороги и аллеи (л.д.36-45);
 
    - актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными жителями домов № и № по <адрес> (л.д. 10-11);
 
    - газетными публикациями с фотографиями (л.д. 35, 110);
 
    - сообщениями из МУП «Зеленый город», администрации ЛГП (с приложенным картографическим материалом), муниципальным контрактом, из которых следует, что обслуживанием автомобильной дороги от центральной дороги до границы с <адрес> МУП «Зеленый город» не занимается, обслуживает <адрес>, длиной 1000 м. (л.д. 24, 30-31, 67, 124-132, 175-176)
 
    Также указанные обстоятельства подтверждаются произведенным судом осмотром, в ходе которого также было установлено следующее. Пешеходная дорожка (аллея) спускается к домам под сильным уклоном, на дорожке скользко (лед). К жилым домам от центра <адрес> это единственный кратчайший пешеходный маршрут. Данная пешеходная дорожка (аллея) и проезд к домам №№ и № на момент осмотра от снега не очищены, противогололедными материалами не обработаны. Обследована дорога, которую истец просит обязать ответчика обслуживать (абз. 2 измененных требований л.д. 120). Фактически это не дорога, накатанный автомобилями проезд, в большей своей части шириной около 2,5 м., достаточный для проезда только одной машины. Проходит проезд через крутой склон и между полуразрушенными железобетонными гаражными боксами, в непосредственной близости от них. Замерена протяженность данного проезда – 600 метров (л.д. 137-138, 177).
 
    Из сообщения хх.хх.хх. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими установлен пожарный гидрант в водопроводном колодце между жилыми домами № и № по <адрес> (л.д. 195).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке № (на котором расположен дом истца, дороги, пешеходная аллея, ведущие к дому истца) и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, права на данный земельный участок не зарегистрированы, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для нужд Министерства Обороны (л.д. 55, 62-66).
 
    В соответствии со схемой расстановки технических средств организации дорожного движения, проезд к домам №№ и № по <адрес> и к аллее (пешеходной дорожке), ведущей от <адрес> к дому № по <адрес> начинается от автомобильной дороги <адрес> (<адрес>) (л.д. 61).
 
    Свидетели А, Б, В показали, что до 2001 года, пока не вывели из <адрес> воинскую часть, хх.хх.хх.
 
    Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    к вопросам местного значения поселения, в то числе относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
 
    Аналогичные положения закреплены в статье 9 Устава Лахденпохского городского поселения (л.д. 75-78).
 
    Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 221 утверждены «Правила выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения» (далее по тексту Правила).
 
    В пункте 16 Правил указано, что в зоне объектов военной инфраструктуры особые условия застройки, оформления документации и получения разрешения (специального разрешения) на строительство определяются Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу и Министерством обороны Российской Федерации.
 
    Из положений пункта 17 Правил следует, что разрешения (специального разрешения) на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского или сельского поселения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий и сооружений.
 
    Решением Совета ЛГП от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено Положение «О благоустройстве, соблюдении чистоты и порядка на территории ЛГП» (л.д. 143-166).
 
    Данным положением установлено следующее:
 
    - текущий, капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского поселения осуществляются специализированными организациями по договорам с администрацией городского поселения в соответствии с планом капитальных вложений (. 10.3);
 
    - улицы, дороги, бульвары, пешеходные аллеи, территории жилых кварталов, микрорайонов, должны освещаться в темное время суток (п. 11.1);
 
    - размещение уличных фонарей, торшеров, других источников наружного освещения должно способствовать созданию благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности граждан (п. 11.4).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым обязать администрацию ЛГП обеспечить ремонт, содержание, освещение: дороги (проезда), ведущего от <адрес>, (автомобильная дорога <адрес>.) к домам №№ и № по <адрес>; аллеи (пешеходной дорожки), ведущей от <адрес> к дому № по <адрес>.
 
    При этом суд учитывает, что указанный проезд и пешеходная аллея являются кратчайшим путем, по которому жители трех многоквартирных домов имеют возможность следовать к инфраструктуре <адрес>. Данные проезд и аллея существуют, имеются на карте населенного пункта, находятся на землях Лахденпохского городского поселения, в связи с чем должны обслуживаться соответствующими организациями и должны быть освещены.
 
    Отсутствие освещения и содержания проезда и аллеи создают угрозу жизни и здоровья жителей <адрес>, уже имелись случаи травмирования и гибели людей, что подтвердилось в судебном заседании.
 
    Ссылки представителя администрации ЛГП на то, что ими к домам на <адрес> обеспечен автомобильный проезд через <адрес>, суд во внимание не принимает. Указанная дорога имеет протяженность 2,5 км., что значительно больше совокупной протяженности аллеи и проезда (400 м.). По мнению суда, администрация ЛГП должна создавать благоприятные условия для жизни населения, тогда как организация для населения пешего сообщения длиной 2,5 км. до магазинов, школ, больниц и т.п., при условии возможности обеспечить существенно менее короткий маршрут (400 м.), таким признана быть не может.
 
    Суд полагает несостоятельным ссылку представителя ответчика на то, что они не имеют возможности проводить какие-либо работы по благоустройству дорог и освещению, так как разрешенное использование участка – для нужд Министерства обороны. По пояснениям ответчика попыток урегулировать данный вопрос с Министерством обороны они не предпринимали. Кроме того, дорога и аллея являются ранее существующими объектами, освещение также ранее имелось, в связи с чем, в соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил, разрешения (специального разрешения) на их обслуживание, устройство освещения данных объектов не требуется, так как эти работы не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского поселения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий и сооружений.
 
    Неправомерными суд полагает доводы ответчика о том, что они не могут организовать обслуживание проезда и аллеи, так как они не переданы им на баланс. Администрация ЛГП имеет возможность решить вопрос о принятии на баланс данных объектов в установленном законом порядке. В связи с чем, суд полагает установить ответчику срок для исполнения решения суда – 1 год.
 
    Остальные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Дорога, которую истец просит обязать ответчика обслуживать (абз. 2 измененных требований л.д. 120), фактически дорогой не является, это накатанный автомобилями проезд, достаточный для проезда только одной машины, проходит через крутой склон и между полуразрушенными железобетонными гаражными боксами, в непосредственной близости от них. Доказательств возможности обустройства в этом месте дороги истцом не представлено. Кроме того, подъезд автотранспорта к <адрес> ответчиком уже обеспечен.
 
    Обязанность восстановить твердое дорожное покрытие дороги, провести дорожную разметку не может быть возложена на ответчика, так как выбор категории дорог в границах населенных пунктов поселения является прерогативой органа местного самоуправления. Дороги могут ответчиком быть обустроены как грунтовые, так и с твердым покрытием. В настоящее время на дороге твердого покрытия фактически не имеется.
 
    Отсутствуют законные основания к понуждению ответчика восстановить ограждение пешеходной дорожки, так как не имеется обязательных, единообразных требований к проектированию пешеходных дорожек.
 
    Пожарный гидрант установлен, находится в работоспособном состоянии, что подтвердил представитель Отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес>. То есть, данные требования удовлетворены в добровольном порядке.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию хх.хх.хх. руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично: обязать администрацию Лахденпохского городского поселения в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ремонт, содержание, освещение: дороги (проезда), ведущего от <адрес>, Республики Карелия (автомобильная дорога <адрес>.) к домам №№ и № по <адрес>; аллеи (пешеходной дорожки), ведущей от <адрес> к дому № по <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с администрации Лахденпохского городского поселения в пользу Комарова Вячеслава Николаевича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         А.Б. Каменев
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено: 11 марта 2014 года.
 
    Председательствующий                         А.Б. Каменев