Решение от 24 января 2014 года №2-41/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 января 2014 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
 
    при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2014 по исковому заявлению Корниловой А.В. к Корниловой Е.В., Корниловой Т.В., Корниловой Н.Ф., Корнилову В.В. и Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Корнилова А.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением изначально к ответчикам Корниловой Е.В. и Корниловой Т.В. и сослалась на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственниками также являются Корнилова Е.В. и Корнилова Т.В. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и платы за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.
 
    Корнилова А.В. изначально просила:
 
    - определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1,5 доли каждому собственнику;
 
    - обязать Единый информационно-расчетный центр, <адрес>, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с Корниловой Е.В., Корниловой Т.В., Корниловой А.В. (л.д.6).
 
    Впоследствии Корнилова А.В. исковые требования уточнила и, указав в исковом заявлении в качестве ответчиков ГБУ МФЦ города Москвы, Корнилову Н.Ф., Корнилову Е.В., Корнилову Т.В. и Корнилова В.В., окончательно просит:
 
    - обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выделить на неё и её несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отдельную квитанцию об оплате ЖКХ на 1/5 доли от общей площади квартиры, т.к. к общему согласию по оплате ЖКХ между всеми собственниками они прийти не могут;
 
    - определить ей и её сыну ФИО6 1/5 доли в оплате ЖКХ и жилого помещения (л.д.46).
 
    По письменному ходатайству истца Корниловой А.В. (л.д.46) судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее – ГБУ МФЦ города Москвы); Корнилова Н.Ф. и Корнилов В.В. (л.д.47).
 
    По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Крюково» (далее – ГУП «ДЕЗ района «Крюково» (л.д.112).
 
    Истец Корнилова А.В. в судебное заседание явилась, уточнила, что она просит определить ей (Корниловой А.В.) долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/5 от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире и обязать ГБУ МФЦ города Москвы выдавать ей (Корниловой А.В.) отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> и с учетом данного уточнения иск поддержала и объяснила, что квартира имеет 5 сособственников, и каждый из них составляет отдельную семью. Н.Ф. – её мать. Остальные сособственники – дети ФИО1. Сначала на квартиру была совместная собственность. Затем по иску их матери – ФИО1 судом была установлена долевая собственность на квартиру – по 1/5 доле каждому. Право на 1/5 долю в собственности на квартиру зарегистрировали в Росреестре только их мать ФИО1 и она сама. В квартире по месту жительства зарегистрированы все сособственники, кроме её брата ФИО4, который отбывает наказание в виде лишения свободы. В квартире также зарегистрированы дети сособственников, которые не входят в число сособственников квартиры: её (Корниловой А.В.) сын ФИО6; сын ФИО14 – ФИО9; дети ФИО13 – ФИО11, ФИО12 и ФИО7, а также внучка ФИО13 – ФИО8, которая является дочерью ФИО12. Её матери ФИО1 уже определили оплачивать коммунальные платежи в размере 1/5 части. Членом своей семьи из числа пользователей квартиры она считает только ФИО6.
 
    Представитель ответчика ГБУ МФЦ города Москвы по доверенности (л.д.133) Потатурко ФИО33, имеющая полномочие на признание иска (л.д.133), в судебное заседание явилась, иск признала, представила составленное в письменной форме и адресованное суду заявление о признании иска.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ указанное письменное заявление представителя ответчика ГБУ МФЦ города Москвы Потатурко Т.Е. о признании иска приобщено к делу (л.д.134).
 
    Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом представителю ответчика ГБУ МФЦ города Москвы Потатурко Т.Е. в судебном заседании разъяснены.
 
    Ответчики Корнилова Н.Ф., Корнилова Е.В. и Корнилова Т.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены телефонограммой (л.д.121), в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик Корнилов В.В. отбывает наказание в <данные изъяты> (л.д.62, 118).
 
    Корнилову В.В. по адресу нахождения <данные изъяты> направлена копия искового заявления и разъяснено, что он вправе представить письменное объяснение и не лишен возможности направить своего представителя в Зеленоградский районный суд г. Москвы (л.д.50, 61, 119, 123).
 
    Однако ответчик Корнилов В.В. от написания объяснения отказался (л.д.63, 97, 118, 119), своего представителя в суд для ознакомления с делом не направил.
 
    О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Корнилов В.В. извещен (л.д.123, 132), своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГУП «ДЕЗ района «Крюково» о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.124), своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Корниловой Н.Ф., Корниловой Е.В., Корниловой Т.В., Корнилова В.В. и представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУП «ДЕЗ района Крюково».
 
    Заслушав истица Корнилову А.В., представителя ответчика ГБУ МФЦ города Москвы Потатурко Т.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, состоит из четырех изолированных комнат площадью: <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. (л.д.99-100).
 
    Данная квартира на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности принадлежала Корниловой Н.Ф., Корниловой Т.В., Корниловой А.В., Корнилову В.В. и Корниловой Е.В. (л.д.31-34, 37-38).
 
    Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-2236/2012 по иску Корниловой Н.Ф. к Корниловой Т.В., Корниловой А.В., Корниловой Е.В., Корнилову В.В. об определении долей, вступившим в законную силу 29 декабря 2012 года, постановлено определить доли Корниловой Н.Ф., Корниловой Т.В., Корниловой А.В., Корниловой Е.В., Корнилова В.В. в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, равными в размере 1/5 доли каждого (л.д.37-38).
 
    Право на 1/5 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано в ЕГРП только за двумя участниками общей собственности:
 
    - за Корниловой Н.Ф. – за № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - за Корниловой А.В. – за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).
 
    В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: участники общей собственности на квартиру – Корнилова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи), Корнилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи), Корнилова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи), Корнилова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи); пользователи квартиры – несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (к матери), ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (рождение), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (рождение), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по рождению к матери), ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (рождение), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по рождению к матери) (л.д.101-103).
 
    Участник общей собственности на квартиру Корнилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в заключение (л.д.101-103).
 
    ГУП «ДЕЗ района «Крюково» в отношении <адрес> является управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» (л.д.66-96).
 
    ГБУ МФЦ города Москвы сообщило в суд справкой, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, формируется 2 отдельных Единых платежных документа (ЕПД):
 
    - на Корнилову Н.Ф. – из расчета 1/5 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги и, с согласия сособственников, 100% платы за услуги радиовещания, телевещания и технического обслуживания запирающего устройства (домофон);
 
    - на остальных проживающих – из расчета 4/5 долей от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги (л.д.104-111).
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    По смыслу ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    Суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает солидарную обязанность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, по содержанию данного жилого помещения.
 
    Суд также учитывает, что суду не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия каких-либо договоров между участниками общей собственности на квартиру об установлении солидарной обязанности сособственников по содержанию квартиры или освобождению кого-либо из сособственников от бремени содержания квартиры с возложением этого бремени на иных лиц.
 
    В силу положений п.11 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
 
    В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года (в редакции постановления от 04.07.2012 года), где изложено, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, что если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что истец Корнилова А.В. является участником долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а размер её доли в данном праве составляет 1/5, и истец Корнилова А.В. считает членом своей семьи несовершеннолетнего ФИО6, и данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, что между сособственниками указанной выше квартиры не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что участнику общей собственности на квартиру – Корниловой Н.Ф. уже выдается отдельный платежный документ для такой оплаты с учетом доли Корниловой Н.Ф. в праве общей собственности на квартиру (1/5), суд приходит к выводу о том, что надлежит определить Корниловой А.В. с несовершеннолетним ФИО6 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/5 от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>.
 
    Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.65, п.«к» ч.1 ст.72, ч.2 ст.76 Конституции РФ г. Москва является субъектом Российской Федерации. Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
 
    В силу положений ст.5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с п.2 постановления Правительства Москвы от 01 марта 2005 года № 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений» было установлено, что начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирование и доставка единого платежного документа является одним из основных видов деятельности ГУ ЕИРЦ АО.
 
    В соответствии с п.5 постановления Правительства Москвы от 16 октября 2007 года № 906-ПП «О создании Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Зеленоградского административного округа» предусмотрено сохранить за филиалом ГУ ГЦЖС г. Москвы - ЕИРЦ Зеленоградского административного округа города Москвы функции, определенные постановлением Правительства Москвы от 01 марта 2005 года № 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений».
 
    Однако постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2012 года № 111-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года № 643-ПП) предусмотрена передача с 09 января 2013 года обязанности по предоставлению государственных услуг по расчету (перерасчету) суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с внесением соответствующих изменений в Автоматизированную систему учета «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» и по выдаче единого платежного документа на территории района Крюково (район, на территории которого расположен <адрес>) города Москвы филиалу МФЦ района Крюково Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Зеленоградского административного округа города Москвы» (ГБУ МФЦ ЗелАО).
 
    После этого Комитетом государственных услуг города Москвы издан приказ от 25 марта 2013 года № 01-05-67/13 «О реорганизации государственных бюджетных учреждений города Москвы, подведомственных Комитету государственных услуг города Москвы», которым среди прочего постановлено:
 
    - реорганизовать государственные бюджетные учреждения города Москвы, подведомственные Комитету государственных услуг города Москвы, в том числе ГБУ МФЦ ЗелАО, путем присоединения к ГБУ МФЦ города Москвы;
 
    - установить, что ГБУ МФЦ города Москвы является правопреемником по правам и обязанностям ГБУ МФЦ, в том числе ГБУ МФЦ ЗелАО.
 
    Впоследствии приказом Комитета государственных услуг города Москвы от 16 июля 2013 года № 01-05-131/13 «О создании филиалов Государственного бюджетного учреждения города Москвы Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» среди прочего постановлено создать филиалы ГБУ МФЦ города Москвы – многофункциональные центры предоставления государственных услуг района, в том числе МФЦ района Крюково.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность выдавать Корниловой А.В. с несовершеннолетним ФИО6 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, исходя из размера её доли, определенной как 1/5, от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире, подлежит возложению на ГБУ МФЦ города Москвы.
 
    На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Корниловой А.В. подлежащим удовлетворению.
 
    Суд при этом учитывает, что Корнилова А.В., Корнилова Н.Ф., Корнилова Т.В., Крнилова Е.В. и Корнилов В.В. не лишены возможности обращения в суд по вопросу установления иного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, если полагают, что для этого имеются достаточные основания.
 
    Руководствуясь ст.ст.65, 72, 76 Конституции РФ, ст.ст.4, 5, 30, 31, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст.ст.21, 210, 249 ГК РФ, ст.ст.167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Корниловой А.В. к Корниловой Е.В., Корниловой Т.В., Корниловой Н.Ф., Корнилову В.В. и Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Определить Корниловой А.В. с несовершеннолетним ФИО6 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/5 от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>.
 
    Возложить обязанность на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» выдавать Корниловой А.В. с несовершеннолетним ФИО6 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, исходя из размера её доли, определенной как 1/5, от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Федеральный судья