Решение от 14 февраля 2014 года №2-41/2014

    Дело № 2-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    14 февраля 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Асланян К.А.,
 
    с участием: представителя истца Игнатенко А.Ю., доверенность 61АА2653040 от 11.01.2014 года,
 
    ответчика Синягина Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова Давида Аршаковича к Синягину Юрию Сергеевичу о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чубаров Д.А. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере 60 000 рублей. Договор заключен в письменной форме и оформлен распиской. Полученную сумму ответчик Синягин Ю.С. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в оговоренный срок и до настоящего времени долг в размере 60 000 рублей не возращен.
 
    Истец просил взыскать с ответчика:
 
    - сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей 00 копеек;
 
    - проценты за пользование денежными средствами в размере 148 800 рублей 00 копеек.
 
    В судебное заседание истец не явился, уполномочил представлять его интересы Игнатенко А.Ю., которая поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере 60 000 рублей. Договор заключен в письменной форме и оформлен распиской. Деньги в указанном размере ответчик получил, что подтверждается его подписью в расписке. Расписка составлялась ответчиком добровольно, лично, а не иным лицом. Обман, насилие угрозы в отношении него ни истцом, ни иными лицами не применялись. Полученную сумму ответчик Синягин Ю.С. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в оговоренный срок и до настоящего времени долг в размере 60 000 рублей не возращен.
 
    Из объяснений ответчика следует, что фактически ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей от истца Чубарова Д.А. он не получал. Написание расписки было обусловлено возникновением материальных претензий со стороны истца Чубарова Д.А. к ответчику Синягину Ю.С. в связи с имущественным вредом, причиненным в результате ДТП, имевшем место в <адрес>.
 
    Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленная истцом расписка ответчика является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику и заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 60 000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа является реальным, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из содержания представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Синягин Ю.С. получил в заем от Чубарова Д.А. денежные средства в размере 60 000 рублей под 2% в день и обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Обязательство по возврату суммы займа на момент предъявления иска не исполнено.
 
    Таким образом, распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцом Чубаровым Д.А. доказан тот факт, что денежные средства Синягиным Ю.С. в размере 60 000 рублей от него получены, следовательно, договор займа считается заключенным.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, суд находит правомерным требование истца о том, что с Синягина Ю.С. подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Синягин Б.С. получил 60 000 рублей под 2% в день.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Чубарова Д.А. процентов за пользование денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    60 000 х 2% х 124 = 148 800 рублей 00 коп., где:
 
    60 000 – сумма основного долга;
 
    2% - процентная ставка по договору;
 
    124 – количество дней пользования суммой займа.
 
    Доводы Синягина Ю.С. о том, что фактически денег он от истца не получал, а написал расписку, которая была обусловлена возмещением ущерба от имевшего место ДТП, опровергаются содержанием самой расписки, из которой следует, что она выдана им в связи с получением от Чубарова Д.А. денежных средств, а не по каким-либо иным причинам.Кроме того, согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.
 
    Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО6 в подтверждение доводов ответчика о том, что денежных средств в размере 60 000 рублей он фактически от Чубарова Д.А. не получал.
 
    Доводы Синягина Ю.С. о том, что договор займа он заключил под влиянием обмана и угрозы со стороны Чубарова Д.А. и неизвестных ему людей, суд также находит неубедительным, поскольку из содержания расписки не следует, что условием ее написания были обязательства вследствие причинения ущерба от ДТП.
 
    Обобщая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Синягин Ю.С. не получал денежные средства от истца, поскольку в ходе судебного разбирательства Синягин Ю.С., заявляя о безденежности договора займа, не представил достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что указанная расписка им была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, и по ней он не получал денежных средств.
 
    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
 
    Поскольку истец является инвалидом второй группы, в силу указанной нормы он был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.
 
    В основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с Синягина Ю.С. в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 288 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чубарова Давида Аршаковича удовлетворить.
 
    Взыскать с Синягина Юрия Сергеевича в пользу Чубарова Давида Аршаковича: сумму займа- 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 148 800 рублей, а всего 208 800 (двести восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Синягина Юрия Сергеевича в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 5 288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2014 года.
 
Судья Т.А. Кийко